Ухвала суду № 99571155, 05.08.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1269/21

Провадження №2-а/366/7/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду в порядку у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синиця Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №278793 від 12.04.2021 року, інспектором СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синицею Миколою Анатолійовичем, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена посадовою особою державного органу. Тому цей орган повинен бути залучений до участі у справі третьою особою на стороні відповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синиця М.А. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції. Використання формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення. Управління патрульної поліції в Київській області є лише територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не має статусу юридичної особи. Тому належним відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тому Департамент патрульної поліції Національної поліції України належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Синиця Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень та доказів 7 днів з дня отримання позовної заяви з одночасним надісланням копій позивачу та наданням суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: О.П. Гончарук