Ухвала суду № 99570889, 14.09.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1775/21

Провадження №1-кс/283/688/2021

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді Ярмоленка В.В.,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю Ярмоленка В.В. було визначено головуючим для розгляду клопотання прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів.

Адвокат Грищенко В.В. заявив відвід судді Ярмоленку В.В. з тих підстав, що він призначив до розгляду на 9 годину 30 хвилин 10.09.2021 року п`ять кримінальних справи. Крім того зазначив, що керівник слідчого відділення поліції м. Малина перебуває у дружніх відносинах з суддею, а близька родичка керівника слідчого відділення поліції м. Малина працює спільно з суддею та готує йому рішення за клопотаннями слідчих органів.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Викладені адвокатом Грищенком В.В. обставини не є підставами для відводу судді Ярмоленка В.В. У зв?язку з цим в задоволенні заяви про відвід належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді Ярмоленка В.В. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко