Ухвала суду № 99570419, 30.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12086/20

Провадження №2/521/206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача по справі

30.08.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання –Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

27.08.2019 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (відповідач за первісним позовом) звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

04.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_6 на ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

05.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 03.08.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 03.08.2020 року витребувано з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо прийняття державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу індексний номер: 47636402, від 05.07.2019 року 09:59:07) та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Запис №32261740 від 02.07.2019 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (ЄДРПОУ: 39306471) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 23.09.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 23.09.2020 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», засвідчену належним чином повну копію висновку оцінювача про вартість майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року підготовче провадження було закрито та призначити справу до судового розгляду по суті.

30.08.2021 року від представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» - Главацького Ю.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача за зустрічним позовом на належного відповідача, а саме вказує, що помилково визначив прізвище та ім`я відповідача ОСОБА_2 , проте вірно ОСОБА_6 .

З огляду на наведено позивач просила суд замінити відповідача на належного відповідача.

У призначене судове засідання сторони по справі з`явилися.

Представник позивача - ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» - Главацького Ю.А. просив суд задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача на належного відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено дійсне прізвище та ім`я відповідача ОСОБА_6 , суд вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» - Главацького Ю.А. про заміну відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_6 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 12.10.2021 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов

30.08.21