Ухвала суду № 99570349, 13.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/16227/21

Провадження № 2/947/3270/21

УХВАЛА

13.09.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировичапро визнання права власності, поданої по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича

про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/16227/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

30.08.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировичапро визнання права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 02.09.2021 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировичапро визнання права власності було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

10.09.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки третьою особою подано позовну заяву до закінчення підготовчого провадження, дані позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст.ст. 52, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировичапро визнання права власності до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з додатками направити відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.