Ухвала суду № 99569674, 13.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17658/21

Провадження № 1-кп/686/1315/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря судового засідання Норчук Р.В.,

прокурора: Яремчук О.

представника потерпілого Женчака С.Й.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12021243460000669 від 29.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29 червня 2021 року близько 16:52 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо-270», що розташований по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із поверхонь торгових стелажів продукти харчування, а саме: ікру лососеву Камчадал зернисту з / б 90г, вартістю 173,94 грн., люля кебаб з яловичини (0,184 гр), вартістю 279 грн. за 1 кг, на суму 51,34 грн., яловичину відварну з соусом бешамель (0,240 гр), вартістю 229 грн. за 1 кг, на суму 54,96 грн., пиріг печінковий з грибами (0,302гр), вартістю 144 грн. за 1 кг, на суму 43,49 грн., закуску з кабачків з печерицями (0,244 гр), вартістю 92 грн. за 1 кг, на суму 22,45 грн., а всього на суму 346 грн. 18 коп., які в подальшому заховала в дитячу коляску.

Після чого, ОСОБА_1 , не бажаючи розраховуватись за викрадений товар, покинула приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо», розрахувавшись на касі самообслуговування за батон молочний «Рум`янець» та шкребок сталевий «ФрекенБок», при цьому не розрахувавшись за викрадений нею товар.

При цьому, ОСОБА_1 вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Сільпо-270», за межами розрахункових кас.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 могла б завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 346 грн. 18 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні подав клопотання, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки з нею примирився, шкода, яка була заподіяна відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_1 він не має.

В судовому засіданні обвинувачена подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима, має на утриманні двоє малолітніх дітей, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Женчака С.Й. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-ікру лососеву «Камчадал» вагою 90 г., у кількості 1 одиниця, люля кебаб в пластиковому упакуванні вагою 184 г., яловичину відварну в пластиковому упакуванні вагою 240 г., пиріг печінковий з грибами в пластиковому упакуванні вагою 302 г., закускау з кабачків в пластиковому упакуванні, вагою 244 г., які під розписку переданні начальнику охорони «Сільпо-270» ОСОБА_2 , – повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: