Ухвала суду № 99568701, 13.09.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/163/21

Номер провадження № 1-кп/315/109/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., прокурора Рябошлик Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника: адвоката Горобієвського С.О., представника потерпілого Зубенка С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні

клопотання захисника обвинуваченого: адвоката Горобієвського С.О. про закриття кримінального провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідно до визначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2021 року підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

19.02.2021 року ухвалою судді Телегуз С.М. кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

13.09.2021 року до суду звернувся захисник обвинуваченого: адвокат Горобієвський С.О. з клопотанням про закриття кримінального провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні посилався на те, що в суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080320000121 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування в якому завершилось 28.01.2021 року, а до суду обвинувальний акт скеровано 31.01.2021 року.

Щодо недодержання граничних строків досудового розслідування:

21.02.2020 року з кримінального провадження №42018081350000166 прокурором виділені матеріали досудового розслідування за ч.4 ст.191 КК України, яким присвоєно №12020080320000121.

Натомість, ще 09.07.2018 року до ЄРДР за №42018081350000166 прокурором внесені відомості про заволодіння бюджетними коштами Воскресенської сільської ради під час проведення будівельних робіт в КЗ «Кінськороздорівський ДНЗ «Дзвіночок».

У зв`язку з неодноразовим продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №42018081350000166, це вплинуло і на строки досудового розслідування кримінального провадження № 12020080320000121, строк якого спливав 09 липня 2020 року, проте ухвалою слідчого судді Каретник Ю.М. від 08.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 09 січня 2021 року.

Не бажаючи виконувати вимоги Закону (абз 2 п.10 ч.1 ст.286 КПК України) та з метою створення «штучних підстав» для продовження досудового розслідування кримінального провадження старшим слідчим Петренком С.О. було вжито протиправних процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Так, 04.01.2021 року старшим слідчим Петренком С.О. без попереднього виклику учасника кримінального провадження, шляхом безпосереднього особистого прибуття у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Воскресенка Пологівського району, за відсутності захисника, останньому, який на той час перебував на самоізоляції через COVID-19, вручено повідомлення про підозру за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Подібні процесуальні дії вчинено з порушення права ОСОБА_1 на захист, та здійснено щодо особи, яка за своїм фізичним станом на той момент неспроможна була сприймати значення та сутність такої процесуальної дії, як вручення письмового повідомлення про підозру.

Водночас, за повісткою про виклик ОСОБА_1 викликався до слідчого на 04.01.2021 року, 05.01.2021 року та 06.01.2021 року для допиту у кримінальному провадженні в якості свідка, а не для вручення повідомлення про підозру. Натомість ще 04.01.2021 року начальник Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури скерував до СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області погоджене повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020080320000121.

Наведене свідчить, що саме складання письмового повідомлення про підозру та її вручення здійснено ОСОБА_1 лише з метою «штучного продовження строку досудового розслідування», що не узгоджується та суперечить змісту ч.4 ст.22 та гл.22 КПК України.

Щодо наявних процесуальних порушень при врученні повідомлення про підозру 04.01.2021 року:

На час повідомлення про підозру ОСОБА_1 перебував на самоізоляції через COVID-19 у його дружини - за довідкою КНП «БЦП МСД» БМР з 23.12.2020 року його дружина та інші члени родини повинні перебувати на самоізоляції.

Таким чином, з об`єктивних причин ОСОБА_1 на той час фактично був позбавлений можливості щодо вільного пересування за межами зони самоізоляції, що не могло не відбитися на його нервовому стані на належному, об`єктивному сприйнятті оточуючих подій. Подібний стан його здоров`я вимагав дотримання органами досудового розслідування положень ст.ст. 20, 52 КПК України щодо забезпечення участі захисника в процесуальній дії.

На час оголошення підозри ОСОБА_1 вже користувався правничою допомогою адвоката, про що прокурору та слідчому було відомо, проте дана процесуальна дія була проведена за відсутністю захисника, а ОСОБА_1 через надзвичайні події в сім`ї та загальний стан нервового неспокою був неспроможний самостійно реалізувати свої права.

Наведене свідчить, що вручення такого повідомлення є незаконним, тому особа не може вважатись такою, що повідомлена про підозру, тобто не є підозрюваною.

Тому формальне вчинення 04.01.2021 року слідчим з порушенням процесуального законодавства зазначеної процесуальної дії не породжує умов та підстав самого продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020080320000121, передбачених двома місяцями після повідомлення про підозру (п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України), а саме досудове слідство повинно було завершено до 09.01.2021 року, тобто граничного строку досудового розслідування зазначеного в ухвалі слідчого судді від 08.07.2020 року.

Щодо неправомірності проведення слідчих дій після 04.01.2021 року:

Процесуальні дії, пов`язані із зміною раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 28.01.2021 року, його допитом в якості підозрюваного 19.01.2021 року та наступні слідчі дії і процесуальні рішення вчинялось слідчим і після 09.01.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування встановленого ухвалою слідчого суду Каретник Ю.М. від 08.07.2020 року, що за ст.223 КПК України свідчить про їх недійсність та унеможливлює судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Щодо підстав закриття кримінального провадження:

ОСОБА_1 пред`явлено остаточне обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений на шість місяців, тобто до 09.01.2021 року. При цьому, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про таку підозру повідомлено ОСОБА_1 в остаточному варіанті лише 28.01.2021 року, а вручення підозри 04.01.2021 року є юридично нікчемною процесуальною дією, що не породжує будь-яких юридичних наслідків. Таким чином, строк досудового розслідування відносно ОСОБА_1 підлягав закінченню до 09.01.2021 року.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів здійснено з 28.01.2021 року, а 30.01.2021 року ОСОБА_1 та його захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Строк впродовж дня 30.01.2021 року не включається у строки досудового розслідування.

Практично повідомлення про завершення досудового розслідування (28.01.2021 року) та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (30.01.2021 року), стороною обвинувачення були здійснені поза граничним строком досудового розслідування, який завершився ще 09.01.2021 року. Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 30.01.2021 року та його копія вручена стороні захисту у цей же день, тобто також після закінчення строку досудового розслідування.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Враховуючи, що Пологівський відділ Токмацької місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 31.01.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, суду необхідно прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо можливості оскарження стороною захисту незаконних дій слідчого в порядку ст.303 КПК України:

Стороною захисту під час досудового розслідування стороні обвинувачення заявлялись клопотання про закриття кримінального провадження, однак прокурором та слідчим відмовлено 28.01.2021 року та 30.01.2021 року у задоволені клопотань. Фактично розгляд клопотань здійснено після завершення досудового розслідування, відкриття стороні захисту матеріалів справи та затвердження прокурором обвинувального акту.

При зазначених обставинах та строках розгляду клопотань сторони захисту, звернення до слідчого судді (подання скарги) в порядку ст.303 КПК України не передбачено чинним законодавством.

Також обвинуваченим не оскаржувалось і повідомлення про підозру від 04.01.2021 року з питань порушення права на захист, оскільки за п.10 ч.1 ст.303 КПК України такому оскарженні підлягають лише повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу ... двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше ... звернення до суду із обвинувальним актом.

За обставинами, що справа скерована до суду 31.01.2021 року, то звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України не відповідало б встановленому КПК України процесуальному порядку, оскільки кримінальне провадження скеровано стороною обвинувачення до суду до завершення двомісячного строку. При цьому з боку обвинуваченого відсутнє зловживання правом, а є лише намагання захисту власних інтересів.

Прохав закрити кримінальне провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру за межами граничного строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, прохали його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рябошлик Я.А. заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є необґрунтованим, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_1 здійснено в порядку ст.ст. 276-278 КПК України в межах строку досудового розслідування, заперечувала проти обов`язкової участі захисника під час повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_1 на час вручення підозри мав процесуальний статус свідка, крім того, перебування ОСОБА_1 на час вручення підозри на самоізоляції внаслідок COVID-19 не є перешкодою для здійснення процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони Зубенко С.І. прохав вирішити клопотання на розсуд суду

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження встановлено:

21.02.2020 року з кримінального провадження № 42018081350000166 виділено матеріали досудового розслідування за ч.4 ст.191 КК України та присвоєно № 12020080320000121.

08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.В. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року за ч.4 ст.191 КК України, на шість місяців, тобто до 09 січня 2021 року.

04.01.2021 року до ЄРДР за № 1202108032000007 внесені відомості про службове підроблення, а саме Акту приймання виконаних робіт № 1 головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1

04.01.2021 року до ЄРДР за № 1202108032000008 внесені відомості про службове підроблення, а саме Акту приймання виконаних робіт № 2 головою Воскресенської сільської рази ОСОБА_1

04.01.2021 року до ЄРДР за № 1202108032000009 внесені відомості про службове підроблення, а саме Акту приймання виконаних робіт № 3 головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1

04.01.2021 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження №12020080320000121.

04.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри та про завершення досудового розслідування.

30.01.2021 року прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзій Є.А. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21.02.2020 року.

01.02.2021 року начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Борт К.Г. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21.02.2020 року направлено для розгляду до Пологівського районного суду Запорізької області.

19.02.2021 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідно до визначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2021 року підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 3) звернутися до суду з обвинувальним актом…

Відповідно до ч.1 п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що посилання захисника обвинуваченого: адвоката Горобієвського С.О. у клопотанні про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на встановлених обставинах, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.В. від 08.07.2020 року продовжено на шість місяців, тобто до 09 січня 2021 року, в той час як ОСОБА_1 повідомлено про підозру 04.01.2021 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України в межах строку досудового розслідування, а зміну повідомлення про підозру здійснено 28.01.2021 року в порядку ст.279 КПК України.

Крім того, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах строку, встановленого ч.3 п.4 ст.219 КПК України - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме: обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено прокурором 30.01.2021 року та 01.02.2021 року в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру направлено для розгляду до Пологівського районного суду Запорізької області.

А тому відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі ч.1 п.10 ст.284 КПК України.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання захисника на ту обставину як на процесуальне порушення, що на час повідомлення ОСОБА_1 про підозру останній перебував на самоізоляції через захворювання COVID-19 у дружини, оскільки дана обставина не є перешкодою для повідомлення про підозру, яке відбулось за місцем його проживання.

Також суд не приймає до уваги посилання захисника на відсутність захисника під час повідомлення ОСОБА_1 про підозру як на процесуальне порушення, оскільки ОСОБА_1 на час вручення підозри мав процесуальний статус свідка.

А тому клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, так як не підтверджене встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого: адвоката Горобієвського С.О. про закриття кримінального провадження №12020080320000121 від 21.02.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 року о 14:00 годині.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Суддя: С.М.Телегуз