Ухвала суду № 99568484, 13.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4278/21

Провадження № 2/242/1246/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівський міський суд Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі за його участі за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з карантинними заходами.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника АТ «Астрабанк» оригінал кредитного договору № 150104034444015 від 28.11.2011 р. та кредитну справу з усіма його додатками, укладеного між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Частиною 1 ст. 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з рішенням суду.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258ЦПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить сторона, є необхідними для встановлення фактичних обставин та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020), оригінал кредитного договору № 150104034444015 від 28.11.2011 р. та кредитну справу з усіма його додатками, укладеного між АТ «Астрабанк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько