Ухвала суду № 99568143, 13.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.09.2021 227/2797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-кого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

У свою чергу, як вбачається з заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 15 червня 2021 року, ним повідомлено нотаріусу, що інший спадкоємець першої черги – син спадкодавця – ОСОБА_4 , 1985 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв спадщину, як такий, що мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Що також підтверджується довідкою виконкому Білозерської міської ради від 21 вересня 2021 року, в якій вказано, що на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 , разом з ним був зареєстрований ОСОБА_4 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про наявність спору щодо права на спадкування та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Разом із тим, заявник може доводити факт родинних відносин у порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду заяви про встановлення юридичного факту та відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 263-264, 293-294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

13.09.2021