Ухвала суду № 99568090, 11.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4279/19

1-кп/219/303/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Медінцевої Н.М., за участі секретаря судового засідання Петрейко А.О., прокурора Самедова Е., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут кримінальне провадження № 42019051100000109 від 29.03.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Чутівського району, с. Іскрівка, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині А 0693 на посаді телефоніста - лінейного наглідача взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

в с т а н о в и в:

В Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання на гауптвахті в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськ обвинуваченого ОСОБА_1 , та призначення справи до судового розгляду.

В обґрунтування прокурор посилається на те, що 10 вересня 2015 року відповідно до наказу № 253 командира військової частини А 0693 керуючись положеннями ЗСУ «Про проходження військової служби і військову службу» солдата ОСОБА_1 , призначеного на посаду телефоніста – лінейного наглядача взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення військової частини А 0693.

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і безперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією, перебуваючи на посаді телефоніста – лінейного наглядача взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону військової частини А 0693, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи обізнаним з встановленим порядком несення військової служби, діючи умисно, в умовах особливого періоду, бажаючи ухилитися від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не маючи поважних причин, 25 липня 2016 року з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно без поважних причин, самовільно залишив військову частину А 0693, яка дислокується у вул.. Чайковського, 8, м. Бахмут Донецької області, чим вчинив самовільне залишення місця військової служби, тобто, дезертирство, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

29 березня старшим слідчим першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Платуновим А.С. за погодженням прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону майором юстиції Губським Е.В. у кримінальному провадженні № 42019051100000109 від 29 березня 2019 року, ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 КПК України з урахуванням ст. ст. 42, 276, 277, 278 УПУ України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Окрім цього 11 серпня 2020 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_1 останній був оголошений у розшук.

Просить обрати обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання на гауптвахті в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськ, та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив призначити справу до судового розгляду, та зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем, який після дезертирства скоїв ще два злочини, за які вже був засуджений, не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, хоча підтвердив, що виклики до суду отримував, тому просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання на гауптвахті в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськ обвинуваченого ОСОБА_1 , та призначення справи до судового розгляду задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Просив обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням на гаупвахті, посилаючись на те, що він буде з`являтися до суду, не буде ухилятись від судового розгляду, а також з тієї причини, що він хворіє на екзему легень, але медичних документів з цього приводу не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а також вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та можливість призначення справи до судового розгляду у зв`язку з наступним.

Від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від суду, свідчить про свідоме його переховування від суду, та доводить існування ризику, передбаченого ч. 1 с. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з 25 липня 2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, а з квітня 2019 року і від суду, чим перешкоджає прийняттю процесуальних рішень, порушує розумність строків розгляду кримінального провадження, є підставою вважати існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в даному судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 після залишення військової частини скоїв два злочини, за які уже був засуджений 17.04.2019 року Чутовський райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та Чутовським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового провадження, а також те, що обвинувачений розлучений, малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, раніше судимий, немає постійного місця проживання, немає соціальних зв`язків, обвинувачується в тяжкому злочині за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а також продовження існування ризиків, переховування від суду, те, що після залишення військової частини він продовжував ухилятися від явки до суду для розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним залом, та його застосування недостатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у цьому кримінальному провадженні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, також неможливо застосувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання на гауптвахті, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та вищенаведене, враховуючи вимоги статей 182, 194, 196, 197 КПК України, суддя вважає за обов`язок визначити розмір застави у вигляді шестидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(60*2379=142740), що становить 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок ) гривень, при внесенні якої підозрюваного, що перебуває під гауптвахтою, належить відповідно до статті 202 частини 4 КПК України звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з роз`ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор довів суду наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобов`язання: 1) Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду; 3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, 177 178, 183, 193 194, 196 197, 199, 309, 314 –317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання на гауптвахті в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськ, до 03 жовтня 2021 року включно з утриманням в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськ (м. Краматорськ Донецької області, вул. Паркова, 152 Б) строкомна 60 (шістдесят) днів з 11 серпня 2021 року до 03 жовтня 2021 року включно.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок UA 828201720355259003000011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень, начальнику гауптвахти в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку м. Краматорськвиконати вимоги ч. 4 ст. 202 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і прямо передбачає тримання підозрюваного на гауптвахті – звільнити ОСОБА_1 з під гауптвахти, роз`яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та контроль покласти на прокурора.

Призначити до судового розгляду провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051100000109 від 29.03.2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 14 вересня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Н.М.Медінцева