Окрема думка судді № 99567825, 14.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"14" вересня 2021 р.

Справа № 644/192/18

н/п 1-кп/644/110/21

14 вересня 2021 року м. Харків

ОКРЕМА ДУМКА головуючого - судді Матвієвської Г.В. під час розгляду Орджонікідзевським районним суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченка С.В., за участю: секретаря судових засідань – Узденової М.Р., прокурора – Моргай А.С., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Прядко О.О., захисника обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Віленко Ю.М., обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» , з Броварського міськрайонного суду Київської області, та з робочих місць адвоката Гончарова М.С., адвоката Прядко О.О., у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 4, питання про об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, та у кримінальному провадженні № 12017220000001481 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України ( справа № 644/4115/21; провадження 1-кп/644/626/21) :

Так,

Відповідно до Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( головуючий суддя Саркісян О.А.) від 29 червня 2021 року, матеріали кримінального провадження № 12017220000001481 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України ( справа № 644/4115/21; провадження 1-кп/644/626/21) направлені вказаному складу суду (головуючий - суддя Матвієвська Г.В., суддя Ізмайлов І.К., суддя Шевченко С.В.), для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з вищезазначеною справою.

Судом поставлено питання щодо можливості та доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Прядко О.О. вважали за необхідне та доцільне об`єднати вказані провадження, обґрунтовуючи таку доцільність тими обставинами, що не об`єднання вказаних обвинувальних актів негативно вплине на повноту судового розгляду , бо всі вказані особи обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за одними й тими ж фактичними обставинами та подіями, ОСОБА_8 інкриміновано серед іншого те , що він є співорганізатором даних злочинів, у цих обвинуваченнях свідками є одні й ті ж особи.

Сторона захисту заперечувала проти об`єднання вказаних обвинувачень, бо обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже тривалий час, більше 4 років тримаються під вартою, в разі об`єднання обвинувачень провадження у суді першої інстанції починається спочатку, знов потрібно досліджувати докази по справі, які вже досліджено, крім того у судді Саркісян О.А. не закінчено підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Суддя Матвієвська Г.В. , зваживши на аргументи сторін та представника потерпілої Покроєвої Г.М., приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне судове провадження, оскільки це є необхідним для повноти судового розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, та обвинувачення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України, пред`явлені обвинувачення вказаним особам за одними й тими ж ФАКТИЧНИМИ ОБСТАВИНАМИ та подіями, обвинувачення є пов`язаними, бо обвинувачення висунуті щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, за одними й тими ж фактичними обставинами, ОСОБА_7 інкриміновано участь в якості співорганізатора стійкого об`єднання осіб з ієрархічною організаційною побудовою, що беззаперечно вказує на доцільність об`єднання вказаних обвинувачень у одне судове провадження, задля повноти судового розгляду та виконання завдань кримінального провадження.

Так, у разі об`єднання вказаних обвинувачень, обвинуваченні мають право надавати покази, задавати питання по показах інших обвинувачених, ставити питання свідкам, суд матиме можливість усунути протиріччя у показах, в разі їх виникнення, оцінити показання всіх обвинувачених, яким інкриміновані дані кримінальні правопорушення за одними й тими ж подіями та фактичними обставинами, тому це буде більш ефективним засобом для встановлення істини по справі та гарантією захисту для кожного з обвинувачених. При цьому суддя Матвієвська Г.В. вважає, що відмова у об`єднанні даних обвинувачень може негативно вплинути на повноту судового розгляду з перевірки обґрунтованості обвинувачень вищезазначених осіб.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, згідно якої, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення , або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Тобто вирішення вказаного питання належить до дискреції суду .

Дослідивши матеріали переданого складу суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з зазначеним вище актом,

що перебуває у провадженні цього складу суду, суддя Матвієвська Г.В. переконана у НАЯВНОСТІ процесуальних підстав для такого об`єднання, бо аргументація сторони захисту щодо продовження строків розгляду обвинувачення в разі об`єднання та щодо тих обставин, що обвинувачення є недоведеним, обвинувальні акти складено з порушеннями вимог КПК України, не є тим аргументом, що вказують на недоцільність об`єднання вказаних обвинувачень, а крім того не є аргументом, що виключає негативний вплив на повноту судового розгляду даних обвинувачень .

Таким чином, суддя Матвієвська Г.В. вважає, що наявні всі процесуальні підстави для об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне судове провадження, крім того таке об`єднання є доцільним та необхідним для виконання завдань кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Головуючий суддя: Г.В. Матвієвська