Ухвала суду № 99567822, 14.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/110/21

14.09.2021

Справа № 644/192/18

н/п 1-кп/644/110/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченка С.В., за участю: секретаря судових засідань – Узденової М.Р., прокурора – Моргай А.С., представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Прядко О.О., захисника обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Віленко Ю.М., обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» , з Броварського міськрайонного суду Київської області, та з робочих місць адвоката Гончарова М.С., адвоката Прядко О.О., у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( головуючий суддя Саркісян О.А.) від 29 червня 2021 року, матеріали кримінального провадження № 12017220000001481 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України( справа № 644/4115/21; провадження 1-кп/644/626/21) направлені вказаному складу суду (головуючий - суддя Матвієвська Г.В., суддя Ізмайлов І.К., суддя Шевченко С.В.),для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з вищезазначеною справою.

Судом поставлено питання щодо можливості та доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Прядко О.О.вважали за необхідне та доцільне об`єднати вказані провадження, обґрунтовуючи таку доцільність тими обставинами, що не об`єднання вказаних обвинувальних актів негативно вплине на повноту судового розгляду , бо всі вказані особи обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за одними й тими ж фактичними обставинами та подіями, ОСОБА_8 інкриміновано серед іншого те , що він є співорганізатором даних злочинів, у цих обвинуваченнях свідками є одні й ті ж особи.

Сторона захисту заперечувала проти об`єднання вказаних обвинувачень, бо обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже тривалий час, більше 4 років тримаються під вартою, в разі об`єднання обвинувачень провадження у суді першої інстанції починається спочатку, знов потрібно досліджувати докази по справі, які вже досліджено, крім того у судді Саркісян О.А. не закінчено підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Суд, зваживши на аргументи стрін та представника потерпілої Покроєвої Г.М., приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне судове провадження, оскільки проведено великий об`єм роботи з перевірки обґрунтованості обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час тримаються під вартою, закінчується судовий розгляд, що вказує на недоцільність на даному етапі судового провадження об`єднання вказаних обвинувачень. Так у разі об`єднання вказаних обвинувачень, суду необхідно спочатку починати дослідження доказів та допит свідків, що негативно вплине на строки розгляду в суді даних обвинувачень.

При цьому суд вважає, що відмова у об`єднанні даних обвинувачень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду з перевірки обґрунтованості обвинувачень вищезазначених осіб.

Таким чином, вислухавши думки сторін кримінального провадження, представника потерпілої та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення , або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Тобто вирішення вказаного питання належить до дискреції суду .

Дослідивши матеріали переданого складу суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з зазначеним вище актом, що перебуває у провадженні цього складу суду, судом не встановлено підстав та можливості об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне судове провадження, у зв`язку з тими обставинами, що наведені прокурором та представником потерпілої ОСОБА_1 аргументи в обґрунтування можливості такого об`єднання, не є підставами, що вказують на необхідність та доцільність такого об`єднання.

Відповідно до п 3.21. Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, затвердженого рішенням зборів суддів Орджонікідзевського районного суду м . Харкова від 18.09.2015, протокол № 13 зі змінами ( останні згідно рішення зборів від 10.05.2019 року, протокол № 2), у разі відмови судді в об`єднанні судових справ, що були передані іншим суддею даного суду для вирішення питання про їх об`єднання, такі справи повертаються для подальшого розгляду тому судді, яким порушувалось питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 334, 217, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220000001481 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України( справа № 644/4115/21; провадження 1-кп/644/626/21), - повернути судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. для подальшого розгляду після вирішення питання щодо об`єднання з обвинуваченням № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, яке визнано судом недоцільним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Матвієвська

Суддя: І.К. Ізмайлов

Суддя: С.В. Шевченко