Ухвала суду № 99567636, 13.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14166/21

Провадження № 2/638/5751/21

13.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14809, вчинений 24.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором 6835490 від 12.03.2013 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №33-МЛ від 27.06.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №6835490 від 12.03.2019 року за період з 27.06.2019 року по 23.11.2020 року сума заборгованості складає 12336, 40 грн., а загальна заборгованість боржника становить 13266, 40 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_3 понесені та підтверджені судові витрати, а саме судовий збір – 908, 40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу – 4000, 00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

Так, за приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Водночас, згідно приписів частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Всупереч наведеній нормі, належних, допустимих та достовірних доказів про місце виконання виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за №14809, вчиненого 24.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем у Шевченківському районі м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач не надала.

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний же виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 21.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження, адресою боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

Позивачем не наведено жодних доказів, що виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем роботи боржника, або за місцезнаходженням його майна, тобто нею не підтверджено, що виконавчі дії проводяться виконавцем у Шевченківському районі міста Харкова, а отже застосування альтернативної підсудності, визначеної частиною 12 статті 28 ЦПК України є необґрунтованим.

Визначаючи підсудність вказаного позову Дзержинському районному суду м. Харкова позивач посилається на те, що приватний виконавець Близнюков Ю. В. знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказані доводи позивача є помилковими.

Так, місцезнаходження офісу приватного виконавця не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про визначення підсудності у цій справі, суд виходить з того, що позивач, звертаючись з позовом, обрав підсудність не за місцезнаходженням відповідача, а альтернативну – за місцем виконання виконавчого напису, а тому суд приходить до висновку про передачу справи до суду за місцем проживання позивача, що входить до поняття «місце виконання рішення», а саме до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: