Рішення № 99567228, 14.09.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/589/21

№ провадження 2/196/557/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто, що він його батько, та визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 , які на день смерті батька проживали вдвох, а на день смерті матері він проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 1958 року, посвідченого нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №764. Після смерті батька спадщину прийняла ОСОБА_3 .

Вказує, що він звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., де отримав повідомлення від 01.03.2021 року за №137/02-31 та постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.03.2021 року з посиланням на те, що згідно ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відсутні докази родинних відносин між ним та батьком, оскільки в свідоцтві про смерть померлий ОСОБА_2 , а у свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_4 , також в договорі купівлі-продажу будинку покупцем зазначено ОСОБА_4 .

Внести зміни у правовстановлюючі документи позасудовим шляхом він не має можливості, а тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Посилається на те, що згідно ст.4 Прикінцевих та Перехідних Положень до Цивільного Кодексу України, який вступив в законну силу з 01.01.2004 року "Цивільний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності." Тобто, правовідносини, які виникли після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року).

Оскільки, згідно ч.1 ст. 529 ЦК в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки померлого, він є єдиний спадкоємець за законом після смерті матері на вищевказане майно. З дня смерті мами минуло близько 24 роки і відповідно до спадкової справи, яка знаходиться у Царичанській державній нотаріальній конторі згідно ст.549 ЦК УРСР спадщину прийняв тільки він, інших спадкоємців не має.

Факт родинних відносин з померлим батьком підтверджує свідоцтвом про народження, довідками Могилівської сілької ради Дніпропетровської області, а також даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Могилівської сільської ради Дружка В.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень не висловила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з`ясувавши правову позицію сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює телемайстром, тривалий час його місце роботи було в с.Цибульківка і він по дорозі заїжджав в с.Новоселівка до людей ремонтувати телевізори. У батька позивача бував часто (встановлював антену, ремонтував телевізор, який був у нього в прокаті). Згодом він потоваришував з його сином-позивачем ОСОБА_1 , і вони неодноразово разом їздили до ОСОБА_2 в гості. Сумнівів щодо родинних відносин позивача та ОСОБА_2 у нього немає - ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2 .

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її родина тривалий час товаришує з родиною позивача, вони часто разом їздили в гості до батьків ОСОБА_1 , всі називали батька " ОСОБА_7 ", сумнівів в наявності родинних зв`язків між позивачем та ОСОБА_2 немає жодних, останній дійсно був батьком ОСОБА_1 .

Надані ОСОБА_1 письмові документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які він посилається.

В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , яка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадкове майно; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265, 315 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), дійсно є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Прекурат