Ухвала суду № 99567082, 14.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3992/21

Провадження № 2/185/2395/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ю.А. Шкицька, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини не явки суду не пояснили, повідомлені про судове засідання належним чином.

Представник позивача на питання суду щодо уточнення позовних вимог в частині вимоги щодо визнання за позивачем права власності на «земельний пай», пояснила, що цей пай належить позивачу, але зазначити відомості що це за пай, якої площі, вартості та інші відомості не може, оскільки позивач їй не повідомив, і до отримання копії спадкової справи судом представник позивача не має можливості уточнити ці відомості.

Представник відповідача зазначив, що незрозуміло, щодо якого земельного паю йдеться мова, а позов є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за нею крім іншого й право власності на «земельний пай». Проте, позовна заява та додані до неї документи не містить відомостей про цей «земельний пай». Представник позивача суду пояснила, що цей земельний пай належить позивачу, але не надала відомостей про цей «земельний пай».

Відповідно до ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

«Земельний пай» підлягає грошовій оцінці, проте, позовна заява не містить відомостей про це, також позивачем не конкретизовано відомостей щодо цього «земельного паю», що позбавляє суд можливості визначитися зі змістом позовних вимог, позовна заява також не містить й викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині і позивачем не зазначено жодних доказів в частині «земельного паю».

Посилання представника позивача на те, що вона зможе уточнити свої позовні вимоги в цій частині тільки після отримання судом копії спадкової справи від нотаріуса у разі ймовірного задоволення клопотання про витребування такої копії, суд відхиляє, оскільки з пояснень представника позивача цей «земельний пай» належить саме позивачу , а останнім не зазначено про наявність складнощів щодо отримання відомостей про його ж майно та підстави для визнання за ним права власності на його ж майно.

Оскільки позивач наполягає на такій вимозі, як визнання за ним права власності на «земельний пай», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу уточнити відомості щодо цієї позовної вимоги, а саме чітко зазначити щодо якого «земельного паю» йдеться мова на надати суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України (із зазначенням відповідної ціни позову щодо «земельного паю», зміст позовних вимог щодо «земельного паю», викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині та зазначення доказів що підтверджують вказані обставини).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ю.А. Шкицька, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський