Ухвала суду № 99566792, 08.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2764/21

Провадження № 1-кс/932/3835/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Грицько А.С. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020041440000068 від 23.10.2020, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташований у гаражному кооперативі «Сонячний - 2» у м. Дніпро, та належить ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.10.2020 слідчим відділенням Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Підставою для внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало отримання інформації про те, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали про те, що на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, здійснює свою діяльність злочинна група, члени якої діючи за попередньою змовою, шляхом незаконного виготовлення марок акцизного податку України з використанням комп`ютерної техніки для подальшого виготовлення та збуту лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України, та збуту незаконно виготовленої горілки а також тютюнових виробів.

Встановлено, що території Дніпропетровської області та м. Дніпро веде свою злочинну діяльність група осіб, члени якої за попередньою змовою здійснюють виготовлення та збут підакцизних товарів, а саме: тютюнові вироби з підробленими марками акцизного збору України та без розпізнавальних маркувань про походження, виробника відомих торгівельних марок «BOND», «MARLBORO», «WINSTON», «LD», «MONTECARLO».

За результатами проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується транспортним засобом марка: SKODA, модель: OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який займається збутом тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України в приміщенні торгівельної точки розташованої на території оптово-торгівельної бази «Байкальська», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , звідки інші ФОП здійснюють їх закупівлю з метою подальшої реалізації, було встановлено коло осіб причетних до даної злочинної діяльності, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується транспортним засобом марка: Mitsubishi модель: Outlander: номерний знак: НОМЕР_3 , займається збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України, координує діяльність інших членів групи, а саме: інструктує членів групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які задіяні під час збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вирішує питання, щодо реалізації фальсифікованої продукції фізичним-особам підприємцям, координує питання логістики фальсифікованої тютюнової продукції, здійснює розподіл грошових коштів отриманих від незаконної реалізації фальсифікованої продукції.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Користується транспортним засобом марка:Mitsubishi, модель: Outlander: номерний знак: НОМЕР_4 , здійснює транспортування підакцизних товарів, займається контролем за процесом збуту тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України, здійснює облік придбаної для реалізації фальсифікованої продукції, здійснює збір грошових коштів під час реалізації фальсифікованої продукції, з подальшою передачею їх ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Користується транспортним засобом марка: Хюндай, модель: Акцент, д.н.з. НОМЕР_5 , займається збутом тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України під замовлення, отримані від збуту грошові кошти передає ОСОБА_3 .

Реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів відомих торгівельних марок «BOND», «MARLBORO», «WINSTON», «LD», «MONTECARLO» з підробленими марками акцизного податку України членами даної злочинної групи здійснюється на території Дніпропетровської області та міста Дніпро.

Встановлено, що інша частина тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України зберігається гр. ОСОБА_3 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГК «Сонячний 2».

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що наразі є достатні підстави для проведення обшуку, оскільки у вказаному приміщенні може зберігатися продукція, знаряддя, документація та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та виступають знаряддям вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України. Так, клопотання про проведення обшуку повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що за результатами проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній займається збутом тютюнових виробів відомих торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України в приміщенні торгівельної точки розташованої на території оптово-торгівельної бази «Байкальська», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , звідки інші ФОП здійснюють їх закупівлю з метою подальшої реалізації. Крім того, було встановлено коло осіб причетних до даної злочинної діяльності, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також встановлено, що інша частина тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України зберігається гр. ОСОБА_3 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГК «Сонячний 2».

Слідчим суддею також встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 що розташований у гаражному кооперативі «Сонячний - 2» у м. Дніпро, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, ВРП №646614, реєстр №33, 13.01.2012, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є.

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що у вказаному приміщенні можуть перебувати речі та предмети, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які ймовірно перебувають у домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати саме у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГК «Сонячний 2» у м. Дніпро. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що вимога слідчого, у частині вилучення грошових коштів, під час проведення обшуку, є необґрунтованою, оскільки ідентифікувати вказані грошові кошти та встановити їх злочинне походження, неможливо, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні у цій частині. Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення «інших» речей, оскільки такий захід є непропорційним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Фурці В.П. та слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінального провадженню, а саме: Литвиненко І.С., Коляндрі С.В., Сеніну В.В., Попко О.В., Сіухіній Ю.О., Дикаленко О.М., Волкову С.В. дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГК «Сонячний 2» у м. Дніпро, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме:

-марок акцизного податку, етикеток, тютюнових виробів;

-мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів та записів з камер відеоспостереження;

-Зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

-Електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, жорстких дисків, переносних жорстких дисків, SSD-дисків, дискет,);

-Сім-карток стільникових операторів зв`язку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 08.10.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов