Ухвала суду № 99566471, 30.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1830/21

ун. № 759/18410/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

з участю представника третьої особи Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного видавництва «Преса України», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Державного видавництва «Преса України», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним та скасування наказу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач судом повідомлений належним чином. В судові засідання призначені на 28.04.2021 року, 22.06.2021 року, 30.08.2021 року позивач та його представник не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом.

З огляду на викладені обставини, враховуючи думку представника третьої особи, який наполягав на залишенні позову буз розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного видавництва «Преса України», третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.В. П`ятничук