Ухвала суду № 99566093, 13.09.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/25/21

Провадження №2/548/286/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника відповідача – Мосейчука Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кравченко Максим Віталійович, до Центрального управління Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У ході підготовчого провадження представник відповідача Центрального управління Служби безпеки України подав суду відзив з викладом своєї позиції щодо позовних вимог, у судовому засіданні представник відповідача клопотав про закриття підготовчого провадження, прохав залишити без розгляду подані ним клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що справа має бути призначена до судового розгляду по суті, а клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечено можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.п. 7, 11, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, направляє судові доручення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не вбачає підстав для розгляду та вирішення клопотань представника відповідача про витребування доказів, оскільки у підготовчому судовому засіданні представник клопотав про залишення його заяв без розгляду.

Виходячи з того, що завдання підготовчого провадження по даній справі виконано та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважаю, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кравченко Максим Віталійович, до Центрального управління Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду на "05 жовтня 2021 року" о 13:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий