Ухвала суду № 99563156, 13.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7394/20

Провадження № 2/947/637/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адвоката, свідоцтво 002624 від 16.07.2014 року, видане: Рада адвокатів Одеської області на підставі рішення № 23 від 16.07.2014 року, кандидата юридичних наук, проживає АДРЕСА_1 , безспірно списати в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому за час незаконного кримінального переслідування з 10.03.2016 року по 04.10.2019 року з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 207 812 грн., які зобов`язати перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про виключення Прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області з кола відповідачів, вказуючи на те, що їх діяння є злочинними за ознакою відповідного положення ст.. 376 КК України.

Представники відповідачів Міністерства юстиції України – Коваленко Анатолій Анатолійович та Прокуратури Івано-Франківської області – Гробован Олена Сергіївна у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Також представник прокуратури, у разі виключення Прокуратури Івано-Франківської області з кола осіб, просила залучити їх в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року клопотання позивача задоволено, виключено з кола відповідачів у справі Прокуратуру Івано-Франківської області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківської області.

У зв`язку з виключенням Прокуратури Івано-Франківської області з кола відповідачів постало питання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 категорично заперечували проти залучення до участі у справі саме Прокуратури Івано-Франківської області, посилаючись на незаконні їх дії щодо позивача. Підкреслювали, що у суду відсутнє право залучати до участі у справі злочинців

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року заяву представника Прокуратури Івано-Франківської області – Гробован Олени Сергіївни про залучення третьої особи до участі у справі – залишено без задоволення.

21 липня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області документ, який винесено в рамках кримінального провадження 1201609000000152 24 грудня 2019 року про скасування повідомлення про підозру, яку вручено йому 10 березня 2016 року слідчим поліції Луканюком І.Б.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року клопотання позивача було задоволено.

Згідно заяви від 05.10.2020 року про зміну представників учасників справи, позивач зазначав, що особами, що приймають участь у справі, є позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: держава Україна, представником якої є Міністерство юстиції України. У зв`язку з чим інші особи до суду не викликались.

В ході судового засідання, яке відбулось 12.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити в справі судово-медичну та судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин - притягнення до кримінальної відповідальності внаслідок підозри від 08.03.2016 p., протиправно врученої 10.03.2016, яка аж через понад три роки, як було доведено в судовому порядку, була незаконною, потягнула безпідставне обвинувачення, незаконне позбавлення волі (домашній арешт), наклеп, образи, заподіяння шкоди його інтересам як адвоката і чи така поведінка упродовж понад три роки щодо позивача не перетнула мінімального рівня жорстокості та цинізму, ставши для позивача фактичним катуванням позивача в процесуальному аспекті, яке потягнуло для нього довічну інвалідність II групи? Чи була ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода), які потягнули довічну інвалідність II групи? Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) є з підстави притягнення його до кримінальної відповідальності з 10.03.2016 p., що, як він доводив та довів в судах аж на четвертому році цього притягнення? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) з підстави притягнення його до кримінальної відповідальності з 10.03.2016 р., то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), які в т.ч. потягнули для позивача довічну інвалідність II групи?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , призначено у справі судово медичну та судово психологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

01 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Журавльова М.О. про надання можливості психологічного обстеження підекспертного та про надання додаткових матеріалів.

Вищевказане клопотання 01.04.2021 року було вручено під особистий підпис позивачу ОСОБА_1 .

12 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій на виконання клопотання експерта, просив долучити до матеріалів справи пояснення від 05.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію його паспорта громадянина України. Пояснення від 05.04.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію її паспорта громадянина України. Пояснення від 05.04.2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію його паспорта громадянина України. Пояснення від 05.04.2021 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію його паспорта громадянина України. Пояснення від 05.04.2021 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію його паспорта громадянина України.

15 червня 2021 року до канцелярії суду надійшов висновок експертів № 20-6163 від 04.06.2021 року судової психологічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.06.2021 року було опоновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явився позивач позивач ОСОБА_1 , який звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в кримінальному провадженні.

Представник відповідача Міністерства юстиції України – Клочко Наталія Андріївна у судовому засіданні дане питання залишила на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Городенківського суду Івано-Франківської області перебувло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Городенківського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2021 року (справа № 342/503/21) клопотання про повернення обвинувального акту задоволено. Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 27 липня 2021 року, прокурор оскаржив її в Івано-Франківському апеляційному суді.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В подальшому, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року було задоволено заяву судді про самовідвід. Провадження направлено на повторний автоматизований розподіл для зміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Тобто рішення у справі № 342/503/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 289 КК України, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/7394/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, до набрання законної сили рішенням у справі № 342/503/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.