Ухвала суду № 99562294, 10.09.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№750/10191/18

Провадження №1-о/751/4/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року місто Чернігів

колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К., суддів: Карапута О.О., Ченцова С.М.,

ознайомившись з заявою адвоката Гузь Оксани Олегівни, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

Встановила:

25.08.2021 року адвокат Гузь О.О. звернулась в інтересах засудженої ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року вказану заяву направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду по суті.

Узагальнені мотиви заяви зводяться до: штучного створення доказів, неправильності висновку і пояснень експерта, на яких ґрунтується вирок, інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку; винесення судового рішення судом, який не встановлений законом.

Вивчивши зазначену заяву колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи із урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст.464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Щодо питання штучного створення доказів, неправильності висновку і пояснень експерта, на яких ґрунтується вирок, інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку адвокат Гузь О.О. у поданій заяві посилається на незаконність проведення НСРД та надання дозволу на їх проведення судом, який не встановлений законом, неправильність висновків і пояснень експертів.

При цьому слід зазначити, що належним засобом доказування наявності нововиявлених обставин, передбачених у п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК, ураховуючи наявність кримінальної відповідальності за штучне створення або підроблення доказів, давання завідомо неправдивих показань свідка, на яких ґрунтується вирок, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.

Проте належного підтвердження доводів у частині підроблення висновку експерта та (або) надання свідком завідомо неправдивих показань, незаконності проведення НСРД та легітимності надання дозволу на їх проведення із вказаною заявою до суду не надано. Результатів здійснення кримінальних проваджень за вказаними фактами матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Зазначені заявником обставини, зводяться до незгоди з судовим рішенням та не вірною на переконання сторони захисту оцінкою доказів.

Встановити 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Заяву адвоката Гузь Оксани Олегівни, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Овсієнко Ю. К.

Судді: Карапута О.О.

Ченцова С.М.