Ухвала суду № 99562268, 13.09.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1293/20

№ 1-кп/688/13/21

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Сопронюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Дем`янова С.М., Циганюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240000000039 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.189 КК України.

13.09.2021 року прокурор Романюк Р.Л. подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, носити електронний засіб контролю, на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, він може переховуватись від суду з метою уникнення покарання з огляду на те, що санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показань останніх на свою користь.

В судовому засіданні прокурор Сопронюк В.В. клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Лисинчук О.О. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник потерпілого подав до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Циганюк Ю.В., Дем`янов С.М. проти клопотання прокурора заперечували, вважають, що обвинувачення є необгрунтованим, розмір спричиненої потерпілому шкоди є завищеним, між потерпілим і обвинуваченим існують цивільно-правові відносини, відсутні належні докази застосування насильства до потерпілого з боку обвинуваченого, на теперішній час судом досліджено всі докази обвинувачення, а тому ризиків впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого не існує. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

10.09.2021 захисник Циганюк Ю.В. подала до суду клопотання про скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що кримінальне провадження триває протягом значного часу, судом досліджено усі докази сторони обвинувачення; докази, отримані в результаті негласних слідчих розшукових дій, вважає явно недопустимими через наявність явних ознак првокації при проведенні цих заходів, відтак вважає обвинувачення необгрунтованим. Обвинувачений є несудимим, має постійне місце проживання, має на утримапнні двох неповнолітніх дітей, мати похилого віку, є приватним підприємцем та керівником ТОВ «КВЕЛ», позитивно характеризується, є інвалідом ІІІ групи, хворіє на ряд важких хронічних захворювань, за останній час стан його здоров`я значно погіршився. Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід є для нього обтяжливим, адже не дозволяє отримувати медичну допомогу в повному обсязі. Крім того, визначений судом обов`язок не спілкуватися з потерпілим та свідками у данному кримінальному провадженні унеможливлив ОСОБА_1 спілкування з ОСОБА_2 у Славутському міськрайонному суду в цивільних справах з їхньою участю. Також він позбавлений можливості спілкуватися з адвокатом Кузнєцовою Д.О., яка є свідком в кримінальному провадженні. Вважає, що у кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження ризиків. Таким чином, на думку захисника, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Дем`янов С.М. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор Сопронюк В.В. проти клопотання заперечував, вважає, що на даний час продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення впливу на свідків, які можуть бути повторно допитані судом за ініціативою учасників справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 29 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2021 року з визначенням застави в сумі 630600 грн. та покладанням у разі внесення застави обов`язків: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити еклектронний засіб контролю.

19.11.2020 року після внесення застави ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Ухвалами суду строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 19.09.2021 року.

Ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років, ухилився від суду 18 серпня 2020 року, суд вважає, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року закінчується 19 вересня 2021 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 1 місяць 29 днів - до 11 листопада 2021 року включно, за виключенням заборони спілкування зі свідками та потерпілим, оскільки вони вже допитані судом у кримінальному провадженні та в обвинуваченого існує необхідність у спілкуванні з ними під час розгляду цивільних справ у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, де вони є сторонами, для захисту своїх прав.

Доводи захисників про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення і неправильність правової кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути прийняті судом, оскільки такі питання вирішуються під час ухвалення вироку за результатом розгляду та оцінки усіх доказів, в тому числі з точки зору їх належності та допустимості.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений є несудимим, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, неповнолітніх дітей та мати похилого віку на утриманні, є інвалідом ІІІ групи, хворіє на ряд важких хронічних захворювань, не спростовують висновків суду. З наданих обвинуваченим доказів слідує, що обвинувачений отримує належну медичну допомогу, з дозволу суду має можливість залишати місце проживання та знімти електронний засіб контролю для реалізації своїх потреб.

З огляду на викладене, судом не знайдено підстав для задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків до 11 листопада 2021 року включно, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (м.Славута Хмельницької області) без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- носити еклектронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук