Вирок № 99562226, 13.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/506/19

Провадження № 1-кп/686/150/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Коломієць Б.М., прокурора - Тостановського А.Т., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №12018240010007569 від 23.11.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи найманим працівником на підставі договору про надання послуг у відділенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що знаходиться по вул. Озерній, 16/1 у м. Хмельницький, 17 листопада 2018 року, в період часу з 10 год. 57 хв. по 11 год. 13 хв., перебуваючи на рампі завантаження товару вказаного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , не здійснивши сканування та реєстрацію про отримання, таємно викрав з ящика з посилками три пакунки, а саме: відправлення №М2DNMS, індивідуальний штрих код 703-8262953, в середині якого знаходився жіночий одяг, вартістю 415 грн., відправлення №M2DNN2F, індивідуальний штрих код 703-8264665, в середині якого знаходився жіночий одяг вартістю 681 грн. та відправлення №CV381281505GB, індивідуальний штрих код 6150018757523112, в середині якого знаходився дитячий одяг, вартістю 1772 грн. після чого залишив місце пригоди.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» спричинено майнову шкоду на загальну суму 2868 грн.

Такими протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищезазначений час та місці, не здійснивши сканування та реєстрацію про отримання, таємно викрав з ящика з посилками три пакунки після чого залишив місце пригоди. Інкриміновану кількість на вартість викраденого майна не оспорює та визнає. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні за викладених в описовій частині вироку обставин трьох пакунків-відправлень загальною вартістю 2868 грн. доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке станом на момент розгляду кримінального провадження вважається кримінальним проступком.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд приймає до уваги, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував вартість викраденого майна, зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття добровільне відшкодування заподіяних збитків.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України ( в редакції Закону від 04.06.2009 року, згідно положень ч.2 ст.4, ч.ч.2,3 ст.5 КК України) - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, а саме зазначений в постанові слідчого DVD-R диск з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати там же.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої ( в редакції Закону від 04.06.2009 року) призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на 100 (сто) годин.

Речовий доказ по справі, а саме зазначений в постанові слідчого DVD-R диск з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк