Рішення № 99561668, 06.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3636/20

Провадження № 2/456/486/2021

РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що 24 липня 2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53700302607B, відповідно до якого позивачці Позивачем надано кредит у сумі 100 000 грн з строком користування до 24.07.2016 та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 31% річних. 31.05.2013 відповідач ПАТ «ВТБ Банк» подав позов у якому просив стягнути: 91765,86 грн - сума основного боргу - неповернута сума кредиту; 6799,64 грн - прострочена заборгованість по відсотках; 1059,27 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту; 1180,61 грн - пеня за несплату відсотків по кредиту; 17,41 грн - три проценти річних нараховані за порушення строку повернення кредиту; 26,91 грн - три проценти річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках; 1008,50 грн - судові витрати. 08.11.2013 Стрийський міськрайонний суд виніс заочне рішення в справі № 456/2963/13-ц, яким задоволив позов повністю. 13.02.2014 судом видано виконавчий лист. 13.03.2014 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42510175. Станом на сьогодні виконавче провадження завершено. 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 270815нв за яким право вимоги до позивачки відступалося. 29.01.2019 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перевідступила право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» згідно договору факторингу № 29/01/19-1. 11.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна вчиняє на згаданому Кредитному договорі виконавчий напис № 993 про стягнення заборгованості за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 в сумі 92069,42 грн з яких заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) - 80092,91 грн, по відсоткам - 11 976,51 грн. В лютому 2020 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Стрийського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 456/2963/13-ц.

Ухвалою суду від 29.04.2020 їй було відмовлено у задоволенні цієї заяви. 12.05.2020 ОСОБА_1 отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича № 61981568 від 06.05.2020 з якої і дізналася про існування оскаржуваного виконавчого напису та чисельні переуступки права вимоги до неї. Позивачці не надсилалося повідомлення про наявність суми заборгованості, кредитний договір на якому, вчинявся напис, укладено 24.07.2012, з моменту його укладення пройшло вже 8 років. Напис не відповідає вимогам безспірності заборгованості по кредиту. Стягувач приховав від нотаріуса, що між сторонами існував судовий спір. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 11.02.2020 зареєстрований в реєстрі за №993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53700302607B від 24.07.2012 у розмірі 92069,42 грн.

29.10.2020 представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на адресу суду подано відзив на позовну заяву (а.с.34-55), в якому зазначив, що 27 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №R53700302607B, у відповідності до якого останній надано кошти у сумі 100 000грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31% річних. 08 листопада 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №456/2963/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53700302607B від 24.07.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 100849,70 грн. заборгованості по кредиту, 1008,50 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 101858,20 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк». На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, який ПАТ «ВТБ Банк» пред`явив до примусового виконання до Стрийського міськрайонного відділу ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), згодом виконавче провадження було закрите, проте заборгованість не було стягнуто в повному обсязі. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмежеі відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №R53700302607B від 24.07.2012 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №R53700302607В від

27.07.2012року. Крім цього, зазначають, що проаналізувавши матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Прайм Альянс» встановило, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було втрачено виконавчий лист №456/2963/13-ц, про що складено акт. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Також звертають увагу на те, що 01.03.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс`на адресу позивача надіслано вимогу про погашення кредитної та заборгованості та повідомлення про відступлення прав вимоги. Просять відмовити у задоволенні позовної заяви.

29.06.2021 позивачкою подано додаткові пояснення по справі (а.с.167-170), в обґрунтування яких зазначає, що з моменту виникнення права вимоги до моменту вчинення виконавчого напису минуло більше як три роки, а саме виконавчий напис вчинено 11.02.2020, тобто більше ніж через 6 (шість) років з дня виникнення права вимоги. Виконавчим написом абсолютно неправомірно нараховані відсотки. Згідно виконавчого напису стягненню підлягає не лише сума основного боргу, а й відсотки (11 976,51 грн) за період з 29.01.2019 по 31.01.2020. Хоча після подання позову відсотки нараховуватися вже не могли. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Навіть якщо б банк і не подавав позову, відсотки все одно не могли б нараховуватися, оскільки термін кредитування минув ще 24.07.2016. У постанові по справі № 444/9519/12 Велика Палата ВС вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України. Напис не відповідає вимогам безспірності заборгованості по кредиту. Стягувач приховав від нотаріуса, що між ними існував судовий спір. Однак, підставою для відмови у вчиненні виконавчого напису мала б бути навіть не спроба повторного стягнення тієї ж суми, а й просто наявність будь-якого спору щодо розміру суми. Саме це вказано в рішенні Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №310/9293/15ц. 29.01.2019 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перевідступила право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» згідно договору факторингу №29/01/19-1. 11.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна вчиняє на згаданому Кредитному договорі виконавчий напис № 993 про стягнення заборгованості за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 в сумі 92069,42 грн з яких заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) - 80092.91 грн; по відсоткам - 11 976,51 грн. В лютому 2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулася до Стрийського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 456/2963/13-ц. Ухвалою суду від 29.04.2020 їй було відмовлено у задоволенні цієї заяви. У жовтні 2020 було подано абсолютно ідентичну заяву, і ухвалою суду від 11.11.2020 їй було знову відмовлено у задоволенні цієї заяви. Цього разу ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку. 17.03.21 постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року було скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з однієї сторони отримує виконавчий напис нотаріуса, а з другої - набуває статусу сторони виконавчого провадження по стягненню з мене тієї ж суми. Отже видача виконавчого напису є нічим іншим, як намаганням повторно стягнути той самий борг. Нотаріусу не було надано достатніх доказів переуступки вимоги. Крім цього, нотаріус попередньо фактично визнав позов. Позивачка звернулася з листами до приватного виконавця та до приватного нотаріуса з вимогою припинити незаконні дії та надіслати копії документів (виконавчого напису та документів, які стали підставою його вчинення). Приватний виконавець не надав жодної відповіді. Нотаріус Кравець надала відповідь, у якій висловила жаль, що сама вона не вправі скасувати власний виконавчий напис та сама ж і порекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Щодо заперечень відповідача. Те, що десь там в ході чисельних переуступок прав вимоги, хтось «посіяв» виконавчий лист, про що «складено відповідний акт», жодним чином не впливає на право вчинення виконавчого напису (точніше, на відсутність такого права) після того, як спір вже було вирішено судом. Право уступки вимоги передавалося з усіма ризиками і наслідками від передавачів. І якщо хтось з них пропустив якийсь строк, загубив виконавчий лист, не вчинив певну належну дію і т.п., за змістом передачі права вимоги, вважається, що набувач права вимоги несе так само всі правові наслідки подібних упущень.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просить його задоволити.

Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний виконавець Білецький Ігор Миронович повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання пояснення не скористався.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем подано:

клопотання про визнання справи малозначною ( а.с.115);

заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.121);

клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.142, 166).

Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.27, 63, 111, 129).

Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. подано клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.25, 78, 109, 127, 164, 180).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.12-13).

Ухвалою від 04.01.2021 заяву позивача про витребування доказів задоволено (а.с.67-68).

Ухвалами судового засідання від 08.06.2021 та 05.07.2021 відкладено розгляд справи (а.с.155, 171).

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 61981568 від 06.05.2020, на підставі виконавчого напису № 993, виданого 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №R53700302607В від 24.07.2012рокуна користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 на загальну суму 92069,42 грн.(а.с.5-6).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Кравець О.О. від 24.07.2020 ОСОБА_1 роз`яснено вимоги щодо вчинення виконавчого напису та повідомлено про те, що позивачка має право звернутися до суду з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.7-8).

27.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №270815нв відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.37-41).

Відповідно до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передала, а ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зокрема до боржника ОСОБА_1 (а.с.42-46).

ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» зверталось 18.02.2019 до ОСОБА_1 з вимогою про погашення кредитної заборгованості (а.с.48).

З акту ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 28.01.2019 вбачається, що виконавчий лист по справі №456/2963/13-ц по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено (а.с.52).

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 11.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №993, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №R53700302607В від 24.07.2012рокуукладеним з ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги яким було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в подальшому відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 31.01.2020. Загальна заборгованість боржника становить 92069,42 грн.(а.с.79).

Відповідно до заяви директора ТОВ «Фінансова компанія» «Прайм Альянс» останній звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 92069,42 грн. (а.с.80).

Відповідно до копії кредитного договору №R53700302607В від 24.07.2012 рокутакий укладений між ПАТ «ВТБ Банк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту – 100000 грн; кредит надається строком до 24.07.2016; проценти за користування кредитом у розмірі 31% річних. (а.с.91-94).

27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 270815нв відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками між ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.95-97).

Відповідно до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором №R53700302607В від 24.07.2012 (а.с.98-101).

Відповідно до вимоги В/14/02/2625 від 11.02.2020 ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» зверталось до ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості (а.с.102).

Відповідно до звіту відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про здійснення відрахувань та виплати вбачається, що з ОСОБА_1 за постановою ВП №42510175 від 03.02.2015 виданої за виконавчим листом по справі №456/2963/13-ц за період з 01.06.2015 по 13.03.2016 здійснено 2545,03 грн відрахувань, за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 - 3705,21 грн відрахувань, за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 – 1962,94 грн (а.с.144-146).

Відповідно до копій квитанцій ОСОБА_1 погашала кредит за договором №R53700302607В від 24.07.2012 (а.с.148-154).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням нотаріусом за заявою кредитора виконавчого напису про стягнення з позичальника суми заборгованості за договором кредиту.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 24.07.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53700302607В відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн., кредит надавався строком до 27.07.2016.

27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 270815нв відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором №R53700302607В від 24.07.2012.

11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною вчинено виконавчий напис №993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53700302607Ввід 24.07.2012, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 92069,42 грн.

06.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 61981568 на підставі виконавчого напису № 993, виданого 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №R53700302607В від 24.07.2012рокуна користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 на загальну суму 92069,42 грн.

Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до п. 3.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, судом встановлено, що між сторонами є спір з приводу суми стягнення коштів, про що у судовому засіданні ствердила позивачка. Крім цього, виконавчий напис вчинено 11.02.2020, тобто коли минуло більше трьох років з часу виникнення права вимоги.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене і те, що позивачем надано суду докази того, що між сторонами існує спір з приводу погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог і такі підлягають до задоволення.

На підставі статей 49, 87, 88, 91 Закону України «Про нотаріат» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Пушкінська 8/26), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Січових Стрільців 77), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна (місце перебування: м. Київ, вул.Малиновського Маршала 27/23), приватний виконавець Білецький Ігор Миронович (місце перебування: м. Львів, вул.Київська,1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 11.02.2020 зареєстрований в реєстрі за №993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53700302607B від 24.07.2012 у розмірі 92069,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 10 вересня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський