Ухвала суду № 99561232, 09.09.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5759/21

Провадження № 2/442/1231/2021

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"09" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

В складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

За участю секретаря Кмітя Р.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання наказу про припинення трудового договору недійсним, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №40К від 30.06.2021 про звільнення його з посади сторожа та поновити на зазначеній посаді, стягнути з Філії «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», про стягнення оплати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 29.07.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В судовому засіданні представник Філії „Дрогобицький райавтодор" - Коцан Р.М. заявив клопотання, зокрема, про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання заперечили.

Перевіривши матеріали справи суд вбачає підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору №40К від 30.06.2021 про звільнення його з посади сторожа та поновлення на зазначеній посаді, стягнення з Філії «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» на його користь оплати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлений на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Подана позовна заява містить вимоги немайнового характеру щодо скасування наказу та поновлення на роботі та майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги щодо скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Позивач визначив моральну шкоду у розмірі 5000 грн., за порушення законодавства про працю.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, у разі, якого позивач визначив позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовому вимірі, така вимога є майновою. А відтак за заявлення фізичною особою такої вимоги підлягає сплаті судовий збір відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок проте, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру, а отже судовий збір має сплачуватись на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 5000 грн. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн, та надати суду докази сплати ним судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, на рахунок: отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA628999980313121206000013931, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Визначення позивачу розміру судового збору не буде перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання наказу про припинення трудового договору недійсним, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2021.

Суддя Нагірна О.Б.