Ухвала суду № 99561179, 13.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7557/21

Провадження № 2/461/1917/21

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

13.09.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «ЗЕМЛЯ І ПОРЯДОК», Рахункової палати, Інтернет-видання Антикор про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «ЗЕМЛЯ І ПОРЯДОК», Рахункової палати, Інтернет-видання Антикор про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, поширена у мережі Інтернет на веб-сайті https://antikor.com.ua/ у вигляді статті.

Абзацами 1 та 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова Пленуму № 1) визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Водночас, з інформації, яка міститься у зазначеній у позовній заяві статті, неможливо встановити ані першоджерело, поширеної інформації, ані ім`я її автора, у розумінні ст. 28 ЦК України (прізвище, власне ім`я та по батькові), для ідентифікації останнього в якості відповідача.

Даних про те, що позивачу невідома особа автора зазначеної статті, а власника веб-сайту, на якому її розміщено не вдалось встановити у позовній заяві немає.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

- позивачем не вказано дані про автора матеріалу, розміщеного на веб-сайті https://antikor.com.ua/, та його власника (належних відповідачів), оскільки зазначено лише назву даного інформаційного ресурсу;

- до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, розмір ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2021 року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», становить 908,00 гривень. Крім цього, з урахування ціни позову 100 000,00 грн., розмір ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру, становить 1000,00 грн.

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Розмір ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2021 року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», становить 908,00 гривень.

Крім цього, з урахування ціни позову 100 000,00 грн., розмір ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру, становить 1000,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4632,00 грн.: 3632,00 грн. (908,00 грн.х4) – за чотири позовні вимоги немайнового характеру та 1000,00 грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «ЗЕМЛЯ І ПОРЯДОК», Рахункової палати, Інтернет-видання Антикор про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-у позовній заяві вказати дані автора статті (матеріалу), розміщеної на веб-сайті https://antikor.com.ua/ та його власника, для визначення належного відповідача;

-надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 4632,00 гривень.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.