Рішення № 99560510, 08.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3018/21 н/п 2-а/766/296/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Зайоми Ольги Антонівни в інтересах ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 06.01.2021 року Чорноморською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 винесено Постанову в справі про порушення митних правил № 0215/50800/20. Постановою від 06.01.2021 року громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 276 521 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 34 копійки. Позивач не згодна із постановою Чорноморської митниці Держмитслужби, оскільки переміщення через митний кордон, митне оформлення за митною декларацією відбулися у серпні 2017 року, а постанова винесена через шість місяців з дня митного оформлення товару, тому відповідач не мав права накладати на позивача адміністративне стягнення у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також відповідачем не доведено в постанові наявність умислу в діях позивача, спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів. У зв`язку із чим просить скасувати постанову Чорноморської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил від 06.01.2021 року № 0215/50800/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, надав відзив відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов, вказав що оскаржувана постанова винесена у відповідності до чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2017 на підставі поданої ТОВ "Віндкрафт Україна" митної декларації № UA 508010/2017/003578 здійснено митне оформлення товару: Вимірювальний високовольтний ємнісний трансформатор напруги тип: КGТ-170 в кількості 3 шт. змінного струму, з подвійною обмоткою, призначений для перетворення високої напруги мережі в низьку напругу, зручну для вимірювання. Технічні характеристики: номінальна потужність - 10 ВА. Номінальна напруга змінного трифазного струму - 100В (низька напруга), 150кВ (висока напруга) Номінальна частота - 50 ГцО, країною походження Туреччина, за кодом УКТ ЗЕД 85043121.

Для здійснення митного оформлення до митного органу податні: митна декларація типу ІМ 40 ДЕ від 02.08.2017 № UA5080 10/2017/003578; договір про продаж обладнання та надання послуг для проекту вітроенергетики "Новотроїцька" від 14.12.2016; додаток до договору - специфікація поставки на суму 724 132,93 євро: інвойс від 24.07.2017 №057477 на суму 25 149,15 євро; міжнародна товарно-транспортна накладна від 24.07.2017 А № 117014/В; пакувальний лист із зазначенням ваги даного товару; сертифікат про походження товару №С 0450207 від 25.07.2017. В результаті декларування декларантом сплачено ПДВ 20%, в розмірі 153 622.95 грн. та застосовано нульову ставку митного тарифу.

Декларування товарів здійснювала фізична особа підприємець ОСОБА_1 на підставі договору доручення від 17.07.2017 року № 17/07/17, про що зазначено у графі 54 та графі 14 МД № UA508010/2017/003581.

У графі 33 МД № UA508010/2017/003581 ОСОБА_1 заявлено код товару № 1 згідно УКТ ЗЕД – 8504312100 ( «Трансформатори вимірювальні для вимірювання напруги») ставка мита – 0%.

Під час проведеної Чорноморською митницею Держмитслужби перевірки встановлено Товар ("вимірювальний високовольтний ємнісний трансформатор напруги тип: КGТ-170 змінного струму з подвійною обмоткою") ТОВ "Віндкрафт Україна" задекларовано у товарній позиції 8504 групи 85 "електричні машини, обладнання та їм частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя": товарна підкатегорія 8504312100 - "інші трансформатори вимірювальні для вимірювання напруги", (ставка ввізного мита 0%).

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, до товарної позиції 8504 УКТ ЗЕД включаються "трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі".

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом ДФС України від 09 червня 2015 року №401 з урахуванням внесених змін до Пояснень до УКТЗЕД (наказ ДФС України від 11 січня 2019 року №20).

Оскільки вимірювальний високовольтний ємнісний трансформатор напруги тип: КGТ-17 змінного струму з подвійною обмоткою, що ввезений ТОВ "Віндкрафт Україна" за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 02 серпня 2017 року №UA508010/2017/003581 за своєю характеристикою (відповідно до інформації зазначеної за офіційному сайті виробника являється ємнісним трансформатором напруги з рідким діелектриком, тому і розглядається у товарній під категорії 8504210000 (ставка ввізного мита 10%).

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684, визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 33 та 47 митних декларацій, в яких наводяться дані про опис товару, код товару згідно УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом. Отже, декларант самостійно вносить до митних декларацій відомості, зокрема, щодо опису товару, коду товару згідно з УКТЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст. 69 МК України).

Під час перевірки встановлено порушення:

-п.п.1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Закону України "Про митний тариф України" (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст. 69, ч.1, п.5 ч.8 ст. 257 МК України в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 02 серпня 2017 року №UА508010/2017/003581 на загальну суму 76 811,48 грн.;

-п.190.1 ст. 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів в періоді, за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 02 серпня 2017 року №UА508010/2017/003581 на загальну суму 15 362,30 грн.

Чорноморською митницею Держмитслужби за висновками акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2020 року №№0000011119, 0000012119, які були в подальшому відкликані листом від 31 липня 2020 року №7.16-08/1-19/13/5567 та складені і направлені позивачу нові податкові повідомлення-рішення від 31 липня 2020 року №0000017119, яким позивачу було збільшено суму зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на 19 202,88 грн. (з яких 15 362,30 грн. сума ввізного мита, 3 840,58 грн. штрафні санкції); від 31 липня 2020 року №0000018119, яким позивачу було збільшено суму зобов`язання зі сплати мита за товари, що ввозяться на територію України на 96 014,35 грн. (з яких 76 811,48 грн. податкове зобов`язання, 19 202,87 грн. штрафні санкції).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року задоволено позов ТОВ «Віндкрафт Україна» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Чорноморської митниці Держмитслужби від 31.07.2020 року № 0000019119 та від 31.07.2020 року № 0000020119.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 року Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі № 540/2647/20 залишено без змін.

Зокрема, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 року у справі № 540/2647/20 встановлено обставини щодо незаконності призначення й проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Віндкрафт Україна», що в свою чергу було достатньою правовою підставою до висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 31.07.2020 № 0000019119 та № 0000020119, як її прямих наслідків, оскільки описані вище порушення виключають допустимість як доказів відомостей, отриманих в ході такої перевірки, та, відповідно, нівелюють її результати.

Як надалі зазначається судом апеляційної інстанції, аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема по справі № 320/6192/19 від 29 квітня 2021 року, та відповідає доктрині під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованій Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

В контексті наведеного колегія суддів також зауважила, що за встановлення протиправності дій митного органу щодо проведення перевірки без законних на то підстав у суду відсутня необхідність аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

Установивши таке порушення процедури проведення перевірки, наслідком якого є визнання протиправними її результатів, до аналізу інших обставин, що стали підставою до задоволення позову, суд не може переходити, з огляду на викладену вище сталу і послідовну практику Верховного Суду, відступу від якої у встановленому законом порядку не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановленні рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача з огляду обставин, встановлених Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, яким задоволено позов ТОВ «Віндкрафт Україна» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень та Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 року у справі № 540/2647/20, якою Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року залишено без змін, Постанова від 06.01.2021 року, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн

Керуючись ст.251 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 5, 19, 20, 77, 78, 132, 139, 242, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Зайоми Ольги Антонівни в інтересах ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати Постанову Чорноморської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил від 06.01.2021 року № 0215/50800/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43335608, місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за АДРЕСА_1 )судовий збір в сумі 454,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. І. Кузьміна