Рішення № 99560175, 06.09.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1316/21

2-о/579/83/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 05 березня 1985 року російською мовою на « ОСОБА_3 », дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви вказує, що у вищезазначеному документі допущена помилка у зазначенні власника трудової книжки замість вірного імені на російській мові « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка позбавляє можливості реалізувати конституційне право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує (а.с.36)

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Надала письмове пояснення за змістом якого не заперечує щодо ухвалення рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 33).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Локня Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_3 (а.с.5-7).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , дата видачі 16.03.2018 року (а.с.19).

За змістом погосподарської книги №3 Локнянської сільської ради народних депутатів на 1983 р., 1984 р., 1985 р. значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17-18).

05.11.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2421317581 (а.с.20).

За змістом довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.21).

05 березня 1985 року заповнена трудова книжка НОМЕР_1 та видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_3 », дата рождения 17 апреля 1966 года» (а.с.13-15), за змістом якої трудова діяльність розпочалась з 01.09.1983 року.

За змістом виписки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова діяльність почалася з 01.09.1983 року (а.с.9-12).

З указаних документів вбачається, що дата народження, прізвище, ім`я та по батькові заявниці і дата народження, прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у правовстановлюючих документах, співпадає.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вищезазначеного документу має для неї юридичне значення, а саме: підтвердження трудового стажу роботи та оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження в суді і Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, як заінтересована особа, не заперечує цього факту, а позасудовим шляхом встановити даний факт заявниці неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05 березня 1985 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець