Ухвала суду № 99560035, 13.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6367/21

Провадження № 1-кп/591/651/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - Сороки М.Р., суддів: Капкіна О.Б., Сибільова О.В., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., прокурора Кушнір А.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Гулакова А.І., Чеботарьова О.П., Семиволоса В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Суми підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021200480001315 від 18.06.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Зарічного районного суду м. Суми з Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою суду від 02.09.2021 р. було призначено підготовче провадження.

За клопотаннями всіх обвинувачених розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані цивільні позови до обвинувачених про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Подані позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами у справі.

Також, разом з обвинувальним актом, від прокурора надійшли клопотання щодо кожного з обвинувачених про обрання запобіжного заходу їм у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як підозрюваним, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у них.

Потерпілі просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання, зазначив що не має наміру переховуватися від суду та впливати на потерпілих, має дружину та дітей, співпрацював зі слідством.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання, зазначив що має дружину та дітей, співпрацював зі слідством.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що співпрацював зі слідством, тому наміру переховуватися не має, одружений, має двох дітей.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання необґрунтоване, ризики, зазначені в клопотанні, не доведені, тоді як обвинувачені співпрацювали зі слідством, мають соціальні зв`язки, неофіційно працювали. Просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обґрунтованість підозри встановлювалась слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, а також прокурором наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченими діянь, які ставляться їм у вину.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, порушувати покладені на них процесуальні обов`язки, зважаючи на їх негативну репутацію, відсутність офіційного місця роботи, обвинувачення, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з метою уникнення від відповідальності за кримінальні правопорушення та відшкодування шкоди потерпілим на загальну суму 150000 грн.

Враховуючи, що у справі не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу обвинувачених на цих осіб з метою надання бажаних показів та враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань свідків та потерпілих судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, суд вважає, що прокурором доведений ризик вчинення іншого правопорушення обвинуваченими, оскільки всі вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, зокрема: ОСОБА_5 судимий за умисний особливо тяжкий злочин, ОСОБА_3 судимий за умисний тяжкий злочин проти власності, ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, в тому числі, проти власності. До того ж суд зважає на короткий проміжок часу, що минув після відбуття кожним з обвинувачених останнього призначеного їм покарання.

Водночас, суд вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, не доведений, оскільки переконливих та достатніх підстав для його встановлення прокурором не наведено.

З огляду на вищевикладене та встановлені ризики, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної

процесуальної поведінки обвинувачених, а наявність соціальних зв`язків у останніх не виключає наведених ризиків та не доводить можливості застосування до них інших більш м`яких запобіжних заходів з огляду на характер обвинувачення та попередні судимості обвинувачених.

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України і враховуючи висунуте обвинувачення розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183,184, 314-317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12021200480001315 від 18.06.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 10 год 10 хв, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 листопада 2021 року включно без визначення розміру застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 листопада 2021 року включно без визначення розміру застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 листопада 2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - з моменту вручення її копії.

Судді М.Р. Сорока

О.Б. Капкін

О.В. Сибільов