Рішення № 99559492, 13.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5616/21

2-др/303/2/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Торин Василя Володимировича та Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2021 року вищезазначений позов було задоволено та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2021 року серії АГ №002652 (а.с. 16-23).

У свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 – Печунка В.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд стягнути витрати, пов`язані з сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2021 року вищезазначений позов було задоволено та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2021 року серії АГ №002652.

Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить на висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Торин Василя Володимировича та Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 42351587, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.25, Закарпатська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір