Рішення № 99559465, 03.09.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1077/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районноий суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

за участю представника позивача АТ«Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

Фраткіна Т.Ф.,

представника відповідача Зейкан Г.І.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Свої вимоги мотивує тим, що силу ст. ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498НКРЕКП якою затверджений Типовий договір розподілу природного газу.

28.05.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, за участю споживача зафіксовано актом про порушення від 28.05.2019 року. Акт про порушення підписано споживачем без жодних зауважень та заперечень.

Того ж дня, 28.05.2019 працівниками АТ «Закарпатгаз» проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 06.06.2019 року експертизи, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи № 19023 яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена пломба відлікового механізму. Відліковий механізм тримається на речовині схожі на клей.»

Крім цього, 06.06.2019 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 193450 про непридатність лічильника газу. Дана довідка є невід`ємною частиною вищезазначеного акту експертизи.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 18.07.2019 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців що передували дню виявлення порушення з 27.11.2018 по 27.05.2019.

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 4 824,85 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» -становить 46 738,97 грн.

У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати Відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою від 09.07.2019.

З огляду встановлені Договором розподілу природного газу (зокрема п. 7.1, 7.4, 8.1) та Кодексом ГРС вимоги, споживач зобов`язаний компенсувати Оператору ГРМ вартість донарахованого об`єму природного газу. Однак, оскільки Споживачем не виконано свого обов`язку щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму в розмірі 46738,97 грн. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Представник відповідача –адвокат Зейкан Г.І. подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, вважає позов безпідставний та необгрунтований.

Заперечення позовних вимог обгрунтовує тим, що споживач ОСОБА_1 більше 10 років не проживає за вказаною адресою та перебуває за кордоном. З вказаних підстав, бути присутнім під час складення Акту про порушення 28.05.2019 року, а тим більше особисто його підписати він не міг.

Водночас, в вказаному Акті про порушення зазначено, що копію акту про порушення Відповідач отримав особисто, крім того міститься його підпис та ініціали, що ставить під сумнів законність дій працівників АТ «Закарпатгаз» при складанні акту про порушення №273 та протоколу №2057 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Зокрема, за результатами повірки видано довідку про непридатність лічильника №

2876265, G-4, виробництва «Schlurnberger», хоча в акті та протоколі Позивач вказує

виробника, як «Галус» заводський номер 2876265, рік виготовлення 1996, визнано не

придатним до використання через не відповідність вимогам п 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98. '

Позивач надав до матеріалів справи копію акту №19023 від 06.06.2019 року, згідно якого члени комісії провели експертизу лічильника газу «Schlurnberger», G-4, заводський номер 2876265, 1996 року виготовленню та встановили, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Замінена пломба відлікового механізму -замість пломби з таврами встановлена тільки передня частина пломби з тавром, що не відповідає взірцю, а задня частина пломби відсутня. Відліковий механізм тримається на речовині схожій на клей.

Главою 1 Розділу І Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу.

Втручання в роботу ЗВТ за умов глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ -кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, Оператор ГРМ в такому випадку, заявляє, що втручання в роботу ЗВТ має наслідок несанкціонований відбір газу, що свою чергу за вимогами статті 611 ЦК України та 22 ЦК України є збитками позивача.

За таких умов, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника.

Однак, за актом №19023 від 06.06.2019 року таких висновків надано не було. Актом визначено, що саме порушена цілісність пломби є втручанням в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи таке формулювання несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ/лічильника газу, можна дійти висновку, що порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ ще не достатньо для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. По-перше, такі дії з порушення цілісності пломби мають бути здійснені самим споживачем, а, по-друге, вони (ці дії) мають бути у безпосередньому зв`язку із подальшим викривленням даних обліку природного газу (тобто має бути факт чи то споживання газу без обліку лічильником, чи то часткового обліку).

Крім того, Позивачем в акті про порушення та протоколі не вказано дати останньої повірки вказаного лічильника, що в свою чергу дає підстави вважати, що Позивачем пропущено строк міжповірочного інтервалу лічильника газу, що відповідно до Кодексу ГРС є підставою для не здійснення розрахунків за актом про порушення.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) ЗВТ (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Уразі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявність такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливість застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Фраткіна Т.Ф в судовому засіданні, позов підтримала, з мотивів, викладених в такому, просить позовні вимоги задовольнити. Дати відповідь на питання коли останній раз провадилася повірка лічильника після його встановлення у 1996 році не змогла.

Представник відповідача- адвокат Зейкан Г.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що наведені в відзиві та в додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що правовідносини між споживачем (відповідачем) та постачальником газу (позивачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

28.05.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

У матеріалах справи наявний протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 28.05.2019 року, складений працівниками ПАТ «Закарпатгаз». У графі «Споживач» вказаного акту наявний підпис та зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_1 , однак підпис у вказаному протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу йому не належить. Так, як більше 10 років Позивач проживає за кордоном, бути присутнім та брати участь при складанні Протоколу про направлення на ЗВТ він можливості не мав, що стверджується копією паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Водночас, в Акті про порушення зазначено, що копію акту про порушення Відповідач отримав особисто, крім того міститься його підпис та ініціали при складанні акту про порушення №273 та протоколу №2057 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Абзацом 6 пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Саме під час такої перевірки контролером може бути виявлено факт пошкодження газового лічильника та/або опломбування.

Відповідно до п. 1. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: 1) оглядати газовий лічильник та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).2)здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності).3)перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Позивачем, як Оператором ГРМ порушено терміни контрольного зняття показників лічильника природнього газу відповідача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла надати відповіді про останнє зняття показника лічильника. Тобто, позивачем не дотримано обов`язку, щодо здійснення контрольного показника не рідше як один раз в 6 місяців.

Відповідно до положень частин першої, четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання, якщо інше не встановлено договором, укладеним відповідно до законів, що регулюють відносини у сферах електроенергетики та газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу 8 глави 20 Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (п.1). Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу (п.2).

Так, відповідно до абзацу 3 п. 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

На час виникнення правовідносин, діяли «Правила надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. (далі-Правила), ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" №113/98-ВР, який втратив чинність 01.01.2016 року на підставі ЗУ "Прометрологію таметрологічну діяльність" № 1314-VII.

Згідно з вимогами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 р., п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильник газу підлягає обов`язковій періодичній повірці, а максимальний міжповірочний інтервал для лічильників газу становить 8 років.

Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Перенесення в інше місце лічильників газу за бажанням споживача здійснюється за його рахунок газорозподільним підприємством, якщо це не суперечить Правилам безпеки систем газопостачання. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов`язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства. У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Відповідно до абз. 8,11 п. 29 Правил споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для: - локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; - відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них; - демонтажу або монтажу лічильників газу, пов`язаного з проведенням їх планової повірки.

Пунктом 33 Правил встановлено, що газорозподільне підприємство зобов`язане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов`язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

З аналізу зазначених вимог Правил, на споживача покладено обов`язок по збереженню приладів обліку, надання доступу до приладів обліку, для їх обслуговування та проведення планової повірки, перевірки лічильника. При цьому, перед покладанням відповідальності повинно передувати належне здійснення виконавцем певних дій, а саме встановлення та опломбування приладів обліку із складанням акту про виконані роботи, перевірка можливості прийняття до експлуатації приладу обліку в тому числі наявність періодичної повірки приладу обліку

На час укладання письмового договору було встановлено, що періодичну повірку приладу обліку споживача не було здійснено з 1996 року. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів спростовуючи дану обставину, та не надано доказів, що прилад обліку протягом усього часу експлуатації перевірявся взагалі. Фактично встановивши, що лічильник газу позивача, не проходив періодичну повірку з часу його встановлення, відповідач не вжив заходів щодо його перевірки та чергової повірки, та допустив його до експлуатації, в супереч ч.2 ст. 11 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" №113/98-ВР.

Як було встановлено в судовому засіданні та зазначено вище лічильник споживача жодного разу з 1996 року не проходив періодичну повірку. Будь-яких доказів проведення періодичної повірки після 1996 року позивачем не надано, будь-яких доказів вини відповідача ОСОБА_1 перешкоджанню проведенню періодичних перевірок також не надано. З 1996 року позивачем не здійснювались заходи щодо перевірки та повірки приладу обліку, доказів про будь-які втручання пошкодження приладу обліку позивачемне подано, хоча переодичність повірки становить 5 років.

Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу.

Крім того, втручання в роботу ЗВТ за умов глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, Оператор ГРМ в такому випадку, заявляє, що втручання в роботу ЗВТ має наслідок несанкціонований відбір газу, що свою чергу за вимогами статті 611 ЦК України та 22 ЦК України є збитками позивача.

За таких умов, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника.

Однак, за актом №19023 від 06.06.2019 року таких висновків надано не було. Актом визначено, що саме порушена цілісність пломби є втручанням в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу визначено поняття контрольний огляд вузла обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Крім того, навіть висновок експерта від 11.09.2020 року не дає точної відповіді на питання наявності не облікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, а лише зазначає, що може призводити до викривлення даних обліку природного газу. Позивачем не надано жодних доказів наявності збитків в наслідок втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи таке формулювання несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ/лічильника газу, можна дійти висновку, що порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ ще не достатньо для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. По-перше, такі дії з порушення цілісності пломби мають бути здійснені самим споживачем, а, по-друге, вони (ці дії) мають бути у безпосередньому зв`язку із подальшим викривленням даних обліку природного газу (тобто має бути факт чи то споживання газу без обліку лічильником, чи то часткового обліку).

Іншими словами, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Тобто, за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо проведеного за заявою Голови правління АТ «Закарпатгаз» Шатило В. експертного дослідження:

в п.17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 р. роз' яснено:

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати:

- чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- достатність поданих експертові об`єктів дослідження;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи;

- обгрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У вказаному висновку експерта відсутня інформація про те, що він дійсно підготований для подання до суду.

Крім того, в проведеному дослідженні не вказано коли саме було здійснено втручання. З висновку також не зрозуміло чи приводить вказане порушення до викривлення даних обліку природного газу. Отже, довести що у діях Відповідача наявна вина неможливо, так як Позивачем, як Оператором ГРМ було порушено та неодноразово не дотримано вимог Кодексу ГРС, що думку суду і призвело до невизначеності обставин.

Позивачем не доведено, що саме відповідачем було здійснено втручання в газовий лічильник, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває більше десяти років за кордоном, та що дії відповідача призвели до необлікованого споживання газу.

Отже, Позивачем не надано переконливих, належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливість застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу, а тому є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4,81,133,141, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 611, 614 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

У позові Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя : І. А. Даруда