Ухвала суду № 99559436, 13.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

13.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 12013070010000220, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Рябця І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондарєвої О.С.,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначене на 13.09.2021 року на 10:00 год., не прибули захисник Шерегі В.М., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - Кузьма К.І., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Працівниками поліції не здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , застосований ухвалою суду від 25.08.2021 року.

Захисник Шерегі В.М. був належно викликаний в судове засідання, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, про причину неприбуття не повідомив.

Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надісланими потерпілому, представнику потерпілого та свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернулися. Причинами повернення судових повісток, що надсилалися свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , є відмова адресатів від отримання поштових відправлень, свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - відсутність адресатів за відповідними адресами.

13.09.2021 року в суд поступила заява представника потерпілого від 10.09.2021 року про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням потерпілого з 08.09.2021 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області та неможливістю прибуття в судове засідання представника потерпілого з огляду на наявність у неї малолітньої дитини.

У частині другій статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

З врахуванням того, що захист обвинуваченого здійснює захисник Бондарєва О.С., неприбуття в судове засідання захисника Шерегі В.М. не виступає перешкодою для здійснення судового розгляду.

Згідно положень статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

У відповідності до положень частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на те, що потерпілий не прибув в судове засідання з поважної причини заява представника потерпілого в частині відкладення судового розгляду з цієї підстави підлягає задоволенню. Причина неприбуття в судове засідання представника потерпілого не є поважною, тому у відповідній частині заява представника потерпілого не підлягає задоволенню.

У частині першій статті 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з тим, що не здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то до них слід повторно застосувати привід. На свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які відмовилися від отримання повісток про виклик, отже без поважних причин не виконали обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, слід накласти грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 324, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - Кузьми К.І. від 10.09.2021 року задовольнити частково.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відкласти на 28.09.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - Кузьми К.І. від 10.09.2021 року в частині відкладення судового розгляду з викладеної в заяві підстави неприбуття в судове засідання представника потерпілого відмовити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 28.09.2021 року на 10:00 год., до наступних свідків:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Накласти на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) на кожного.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак