Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/4397/21
У Х В А Л А
10.09.2021 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ракущинця І.І., погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Бігорі Я.Я., про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 12021071080000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
в судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинця І.І., погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Бігорі Я.Я., про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 12021071080000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, призначене на 10.09.2021 року на 14:00 год., не прибули прокурор та слідчий, які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує довідка від 10.09.2021 року, складена секретарем судового засідання Лемак А.М., про здійснення викликів по телефону, про причини неприбуття не повідомили.
Клопотання подано в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України.
Згідно положень частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
У частині четвертій статті 234 КПК України закріплено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
КПК України не передбачено процесуальний наслідок неприбуття слідчого та прокурора на розгляд клопотання про обшук.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи імперативну вимогу закону про розгляд клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора, неприбуття слідчого та прокурора в судове засідання є перешкодою для розгляду поданого клопотання, тому на підставі засади законності кримінального провадження клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись статтями 7, 9, 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинця І.І., погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Бігорі Я.Я., про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 12021071080000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя М. Д. Бак
Судове рішення № 99559414, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/4397/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: