Ухвала суду № 99559251, 09.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/652/18

Провадження № 6/242/212/21

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представником заявника у заяві зазначено, що 15.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист, на підставі рішення суду від 13.08.2020 року, в якому невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , однак до заяви доданий виконавчий лист, який виданий 05.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська