Ухвала суду № 99559077, 13.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/945/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Жирової Л. В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 233/945/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

У С Т А Н О В И В:

6 квітня 2021 року відкрите провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором DN81AR03110121 від 19.10.2007 у розмірі 17938,44 грн, мотивована таким:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 у цивільній справі № 233/1371/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 була стягнута нарахована станом на 29.06.2016 заборгованість, виникла внаслідок невиконання відповідачкою умов кредитного договору DN81AR03110121 від 19.10.2007 по поверненню позивачу грошових коштів. Вважає, що відповідно до ст.ст.526,599 ЦК України ухвалення судом рішення по суті позовних вимог не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 20914,05 грн, внаслідок чого на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за період після подання 12.03.2016 позовної заяви у вище згадуваній цивільній справі з 13.03.2016 по 17.02.2021 відповідачка має заборгованість у розмірі 17938,44 грн, яка складається з такого: - 14283,26 грн – індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 3655,18 грн – 3% річних від простроченої суми.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надавши суду заяву (за текстом позовної заяви – на звороті а.с.3, т.1,) про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 13.09.2021 без його участі, заявивши клопотання про зупинення розгляду дійсної справи до розгляду справи № 233/1371/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , заочне рішення від 22.09.2016 в якій було скасовано судовою ухвалою від 9 вересня 2021 року.

Розв`язуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого:

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судовою ухвалою від 9 вересня 2021 року заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі №233/1371/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване, справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено у судове засідання для розгляду по суті.

Оскільки до вирішення цивільної справи №233/1371/16-ц об`єктивно неможливо розглянути дійсну справу за № 233/945/21, позовні вимоги за якою є похідними від позовних вимог у цивільній справі №233/1371/16-ц, заявлене клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі № 233/945/21 – зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №233/1371/16-ц.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 233/945/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором» зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №233/1371/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя