Постанова № 99557810, 09.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20363/21

Провадження № 3/752/9194/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ З ІІ «Дікергофф Україна» (код ЄДРПОУ 31029255), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1112/26-15-04-12-22 від 19.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, не виконала обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51903/Ж5/26-15-04-12/31029255 за результатами 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дем`яненко Д.О. надав суду клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером вказаного товариства, а також відстуні підтвердження про те, як повідомляли ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з акту 51903/Ж5/26-15-04-12-21/31029255 від 06.07.2021 р. про результати камеральної перевірки ТОВ З ІІ «Дікергофф Україна» платник порушив абзац четвертий п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI граничних термінів подання податкової звітності за 2020 рік у граничний строк до 10.06.2021 року. За порушення граничних термінів подання (неподання) податкової звітності, а також іншої звітності обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено відповідальність платника згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши обставини, викладені в Акті про результати камеральної перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення та їх додатках, суд звертає увагу на те, що в них відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером ТОВ З ІІ «Дікергофф Україна», а також не надано доказів того, як ОСОБА_1 повідомляли про складання адміністративного матеріалу.

Також, вказані, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1112/26-15-04-12-22 від 19.07.2021 р., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Хоменко В.С.