Ухвала суду № 99557093, 13.09.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/357/21

номер провадження 2/546/321/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У квітні 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 05.05.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 09.06.2021.

09 червня 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2021, яке було відкладене на 13.09.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у справі № 546/170/19.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 13.09.2021 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 66).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 64).

У судове засідання не з`явився представник третьої особи не з`явився, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 65)

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 165 Сімейного кодексу України (далі – СК України), орган опіки та піклування має право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Положеннями ч. 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені , зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Судом встановлено, що, ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси органу опіки та піклування Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, зокрема, в місцевому суді з наданням усіх прав, наданих законом позивачу (а.с. 32).

13 вересня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява про залишення позову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 13.09.2021 за вхідним № 3633/21Вх (а.с. 66)

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 13.09.2021 розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява представниці позивача ОСОБА_2 про залишення позову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду підлягає задоволенню.

З огляду на положення ст. 3, 7 Закону України «Про судовий збір» суд не вирішує питання повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 58, 62, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду задовольнити.

Позов Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко