Постанова № 9955694, 31.05.2010, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 3-1964/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставок Білогірського району Хмельницької області, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП «Ремонтник» Відкритого акціонерного товариства «Херсонське АТП 16562», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП, -

встановив:

08 квітня 2010 року, під час проведення ДПІ у м. Херсоні перевірки ДП «Ремонтник» ВАТ «Херсонське АТП 16562», що проводилась за адресою м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-а, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб у третьому кварталі 2008 року в сумі 436,83 грн., у звязку з чим 15 квітня 2010 року ДПІ у м. Херсоні у відношенні посадової особи даного підприємства голови ліквідаційної комісії ДП «Ремонтник» ВАТ «Херсонське АТП 16562» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме копією витягу з акта перевірки № 1623/23-3/32392103 від 08 квітня 2010 року та протоколом № 73/17-242 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 1634 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

Суддя: