Ухвала суду № 99556875, 13.09.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/125/2021

Справа № 537/563/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретарів судового засідання Гавриш А.Ю., Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О., за участі заінтересованих осіб: стягувача АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно якої прохав видати та направити на адресу Крюківському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дублікат виконавчого листа № 537/563/20 від 27.08.2020 Крюківського районного суду міста Кременчук, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг в сумі 21508,60 грн. та судового збору 1414,02 грн. Судове засідання прохав провести без участі державного виконавця.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що на виконанні в Крюківському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 62953317 з примусового виконання виконавчого листа № 537/563/20 від 27.08.2020 Крюківського районного суду міста Кременчук, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 21508,60 грн. та судового збору 1414,02 грн. 07.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено, що у виконавчому провадженні № 62953317 відсутній виконавчий лист, про що складено відповідну довідку. Подальше виконання виконавчого провадження без виконавчого документу не можливе. На підставі п. 17.4, ч. 1, Розділу XIII ЦПК України, прохав видати дублікат.

В судове засідання державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, у заяві є клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заінтересована особа - стягувач АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2020 року по справі №537/563/20, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2018 року, станом на 20.01.2020 року, в сумі 21 508,60 грн. та судовий збір в сумі 1414,02 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.07.2020 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2020 року по справі №537/563/20 залишено без змін.

27.08.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» отримав виконавчий лист.

07.09.2020 року державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62953317 з примусового виконання виконавчого листа №537/563/20 від 27.08.2020 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заявник звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, на підтвердження втрати виконавчого листа надав довідку згідно якої: «Під час проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 62953317 з примусового виконання виконавчого листа № 537/563/20 від 27.08.2020 Крюківського районного суду міста Кременчук, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг в сумі 21508,60 грн. та судового збору 1414,02 грн.».

Суд не може взяти дану довідку, як належну та достатню підставу для видачі дублікату виконавчого документу з огляду на наступне. Дана довідка по тексту не інформативна, так як не містить інформації щодо втрати виконавчого листа та причин його втрати. Крім того, довідка видана самим державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О. та без належної реєстрації (вих..№, дата). Акту про відсутність виконавчого листа, чи ін.. документів не долучено.

Тож, за відсутності будь-яких інших доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчого листа та відсутності обґрунтувань обставин його втрати, суд приходить до висновку про недоведеність обставин на які посилається заявник та відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Яременко О.О., за участі заінтересованих осіб: стягувача АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич