Ухвала суду № 99556873, 07.09.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/31/2021

Справа № 552/5354/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., Бакай М.С., за участю прокурора – Сорокіна І.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_1 , - Шапошника Р.Ф., обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , перекладача - Іраклі Варшаломідзе, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження: №42014170030000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора Сорокіна І.В. від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженню №42014170030000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року, з підстав того, що дії прокурора викликають сумніви у його неупередженості. Так, у одному із судових засідань прокурор Сорокін І.В. повідомив обвинуваченому ОСОБА_10 , що він та інші обвинувачені програють справу. Крім того, були випадки коли прокурор привозив до судового засідання з м. Полтави потерпілих та захисника обвинуваченого Фесюри. Саме після такого спілкування і була укладена угода з обвинуваченим ОСОБА_11 про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення заяви про його відвід з огляду на абсурдність доводів обвинуваченого, які спрямовані на ухилення від покарання за вчинені діяння.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву про відвід прокурору.

Потерпілий ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час день та місце судового засідання належним чином були повідомлені

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Надавши оцінку обставинам вказаним у заяві про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 75 КПК України для відводу прокурора з огляду на наступне.

Прокурор, як державний обвинувач, має права та процесуальні обов`язки, які передбачають в тому числі і спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні де він приймає участь. Обставини на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 , та які викликають у останнього сумніви, не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях. Заява про відвід не є належно вмотивованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Сорокіна І.В. від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженню №42014170030000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя В.І. Хіневич

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.09.2021 року о 15.30 год.