Ухвала суду № 99556772, 13.09.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10947/13-ц

Провадження № 6/524/137/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Предоляк О.С., при секретарі судового засідання – Лапік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 524/10947/14-ц,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ "ФК "Факторінгс" з заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 524/10947/14-ц.

Вказували, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 524/10947/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» до про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1519/12/07-к від 06 вересня 2007 року у розмірі 45 543,94 дол. США , що еквівалентно 364 032,71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» по 751,22 грн. судових витрат.

15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, згідно якого останньому передано права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

20.07.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ФК "Факторінгс" укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило, а ТОВ "ФК "Факторінгс" прийняло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за кредитним договором № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Заявник просить здійснити заміну позивача (стягувача) з ПАТ КБ «Надра»на його правонаступника ТОВ "ФК "Факторінгс".

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Факторінгс" не з`явився, у заяві просять здійснювати розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

Представники заінтересованих осіб ПАТ КБ «Надра», ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 524/10947/14-ц, оцінивши надані суду докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1519/12/07-к від 06 вересня 2007 року у розмірі 110 764,20 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року скасоване, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору задоволено частково.

Зменшено розмір заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року до 45 543, 94 дол. США (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок три дол. США 94 центи), що еквівалентно 364 032,71 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №1519/12/07-к від 06 вересня 2007 року у розмірі 45 543,94 дол. США , що еквівалентно 364 032,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» по 751,22 грн. судових витрат.

15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, згідно якого останньому передано права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

20.07.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ФК "Факторінгс" укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило, а ТОВ "ФК "Факторінгс" прийняло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за кредитним договором № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки № 1519/12/07-К від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто обов`язок довести суду наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником покладено саме на особу, яка звернулась до суду з відповідною заявою.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) зазначено три умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу, підписання акта приймання-передачі права вимоги та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

На підтвердження обставин зазначених в заяві заявником надано договір № GL48N718070_I_1 від 15 липня 2020 року про відступлення прав вимоги; договір № 20/07/2020 від 20.07.2020 року про відступлення прав вимоги; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до пункту 2. Договору № 20/07/20 від 20.07.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Товариством у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№ 1-4 до цього Договору…».

Проте, ТОВ "ФК "Факторінгс", всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надано суду доказів зарахування коштів на рахунок ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" у повному обсязі, передбачених пунктом 4 Договору № 20/07/20 від 20.07.2020 року, а також не надано Додатків №№ 1-4 до цього Договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Факторінгс" про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 524/10947/14-ц, оскільки заявником належним чином не доведено факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором.

Роз`яснити заявнику, що фактор не позбавлений права повторного звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, проте факт правонаступництва повинен бути підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 524/10947/14-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.С. Предоляк