Ухвала суду № 99556716, 10.09.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5550/21

Провадження № 2-с/524/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 серпня 2021 року суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 серпня 2021 року суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Заява була передана судді в порядку черговості 09 вересня 2021 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у її власності, має лише один окремий вихід на цю вулицю, виходів в інші місця загального користування та у двір будинку немає, ліфту немає, оскільки будинок є двоповерховим. Прибирання прилеглої території та вивіз сміття здійснюється боржником за власні кошти. Централізоване опалення в приміщеннях відсутнє, обслуговування внутрішніх мереж електропостачання водопостачання та водовідведення здійснюється згідно договорів, укладених з відповідними підприємствами. Заявником заперечується факт отримання послуг від ТОВ «Житлорембудсервіс» .

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

25 серпня 2021 року суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.03.2021 року у розмірі 18046 грн. 36 коп.,встановлений індекс інфляції в сумі 1750 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 724 грн. 89 коп. та кошти в рахунок повернення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ заявником було отримано 30 серпня 2021 року. Отже відповідно ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки у заяві про скасування судового наказу заявником наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача, крім того, боржник не погоджується з сумою боргу, тобто у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право між ТОВ «Житлорембудсервіс» та ФОП ОСОБА_1 , який повинен вирішуватись в господарському суді Полтавської облаті.

Крім того, вбачається спір про право між суб`єктом підпиємницької діяльності

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити ТОВ «Житлорембудсервіс» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 серпня 2021 року суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: