Ухвала суду № 99556421, 13.09.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3463/21

Провадження 2-1740/21

ухвала

Іменем України

13 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Громадської організації «ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА КИЇВЩИНИ» в інтересах ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальності «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СІТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тарас Ярославович, державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксана Славівна, державний реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олег Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 135 позовні вимоги, серед яких є вимоги майнового так і не майнового характеру.

Так, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень Козинської селищної ради, визнання недійсним договору оренди та договорів про внесення змін до договору оренди, зобов`язання про повернення земельних ділянок, зобов`язання знести самочинні об`єкти будівництва є вимогами немайнового характеру.

Позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору лише за вимоги майнового характеру у максимальному розмірі, що становить 11350 грн.

Щодо вимог немайнового характеру, то позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. за кожну вимогу.

Зважаючи, що позивачем заявлено 71 одну вимогу немайнового характеру, то судовий збір в цій частині повинен бути сплачений у розмірі 64468 грн.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач є неприбутковою організацією і надмірний розмір судового збору призведе до обмеження до доступу до правосуддя.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не заявлялось клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

За таких умов, підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру суд не вбачає.

Таким чином, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового забору, у відповідному розмірі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем долучено до копій позовних заяв CD диски, на яких, як зазначено, є копії даних документів у електронній формі. Разом з тим, така форма подачі додатків до позовних заяв не передбачена процесуальним законодавством. Також позивачем було надано докази у електронній формі.

Таким чином, до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів поданих у електронній формі.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА КИЇВЩИНИ» в інтересах ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальності «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СІТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тарас Ярославович, державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксана Славівна, державний реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олег Юрійович - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський