Постанова № 99555706, 13.09.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/770/21

Провадження № 3/364/285/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 2 , ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 2 , ч.1 ст. 173 2 КУпАП. Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 556457; 556458 складено відносно однієї і тієї ж особи. Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/285/21; № 3/364/286/21) - об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 364/770/21( провадження № 3/364/285/21). Розгляд справи призначено на 13.09.2021 року о 09:55 годині.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді ствердила обставини вчинення правопорушення та вказала, що пробачила сина. Просила суд сурово його не карати.

Судом встановлено, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.08.2021 та 01.09.2021 року перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, зокрема психологічне насилля. Висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в адресу своєї матері – ОСОБА_2 , 1950 року народження. Внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 556457 від 09.09.2021 року та серії ВАБ № 556458 від 10.09.2021 року;

- заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2021 та 01.09.2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беру до уваги, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховую положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. На разі приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 173 2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст. 173 2КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 2 , ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Л. Моргун