Ухвала суду № 99552359, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/30119/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А.,, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

визнати дії Відповідача 1 по виданню рішення №81 від 20 жовтня 2020 року умисними несумлінними діями, направленими на спричинення шкоди Позивачу, - протиправними;

визнати протиправними дії Відповідача 1 щодо скерування Відповідачу 2 - КДКА м. Києва, до виконання скасованого судом рішення №227 шляхом видання рішення №81 від 20 жовтня 2020 р. про скасування рішення №50 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності Позивача;

визнати дії Відповідача 2 щодо розгляду протиправного подання Відповідача 1, направленого на спричинення шкоди Позивачу -протиправним;

зобов`язати Відповідачів 1 та 2 утриматись від дій, направлених на заподіяння шкоди Позивачу шляхом протиправного втручання в професійну діяльність Позивача.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої-третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою позивача поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що позивачем у поданій заяві не вказано номер справи, по виконанню судового рішення у якій, позивач просить визнати протиправними дії відповідача. При цьому, з аналізу заяви ОСОБА_1 вбачається ухвалення судових рішень у справах № 826/1765/18, 640/2600/19, № 640/30119/20.

Крім того, позивачем не надано документу про сплату судового збору та доказів її надіслання іншим учасникам справи. Одночасно суд звертає увагу, що складена самостійно ОСОБА_1 довідка не може бути належним доказом виконання вимог частини третьої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання заяви відповідачам.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п"ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви позивача.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева