Ухвала суду № 99552023, 13.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9604/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Караченцева Артема Юрійовича (вул.Сагайдачного, 17,м.Київ,04070) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач листом від 30.07.2021 відмовив позивачу у включенні її до списку переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ ''Златобанк'' за договорам банківського вкладу та відніс до нікчемних правочинів транзакції по зарахуванню коштів на рахунок позивача, чим порушив права позивача.

25.08.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Одночасно у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: наказ від 08.04.2015 № 164/1 (зі змінами внесеними наказом №17/01.17-02 від 17.01.2017) про віднесення до нікчемних правочинів (транзакції) по зарахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1 , та інші документи, що стали підставою для його винесення.

За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача наказ від 08.04.2015 № 164/1 (зі змінами внесеними наказом № 17/01.17-02 від 17.01.2017) про віднесення до нікчемних правочинів (транзакції) по зарахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1 , та інші документи, що стали підставою для його винесення.

Також представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Обгрунтовючи заяву представник позивача просив врахувати наявність судових спорів відносно АТ ''Златобанк'', зміну практики підсудності розгляду таких справ, позивач не мав змоги належним чином та в строк передбачений законом захистити свої права, також просив врахувати, що позивач дізнався про наказ від 08.04.2015 № 164/1 (зі змінами внесеними наказом № 17/01.17-02 від 17.01.2017) про віднесення до нікчемних правочинів (транзакції) по зарахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1 з листа відповідача від 30.07.2021 № 30/07/09.

Щодо заяви про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАСУ), у цій статті містяться терміни дізналася та повинна була дізнатися, що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Як видно з матеріалів позовної заяви, лист про віднесення до нікчемних правочинів (транзакції) по зарахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1 датований 30.07..2021, а з даним позовом звернувся 14.08.2021, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Одже, суд приходить до висновку, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати у відповідача наказ від 08.04.2015 № 164/1 (зі змінами внесеними наказом № 17/01.17-02 від 17.01.2017) про віднесення до нікчемних правочинів (транзакції) по зарахуванню коштів на рахунок ОСОБА_1 , та інші документи, що стали підставою для його винесення.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко