Ухвала суду № 99551053, 10.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 вересня 2021 року № 520/5565/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі 520/5565/2020,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить надати роз`яснення стосовно того, чи зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснювати виплату різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи із розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 року № 18-134 з 13.12.2019 року.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначив, що рішення суду в частині сплати суми пенсії у належному розмірі без застосування обмеження у виплаті пенсії відповідачем не виконано належним чином.

05.09.2021 та у період з 09.08.2021 по 28.08.2021 головуюча по справі перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до суду в якому просив

визнати незаконними дії відділу з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області та рішення по справі № 841205/96 від 13.03.2020, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ відповідно до поданої заяви від 12.03.2020 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134;

зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в ред. станом на час призначення пенсії) та ст.86 закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134 без обмежень її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії, починаючи з 13.12.2019

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року у справі 520/5565/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, в тому числі:

визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13.03.2020 № 841205/96;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134, з 13.12.2019 року та здійснити виплату різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

в іншій частині вимог позивачу відмовлено.

В заяві про роз`яснення рішення заявник просить надати роз`яснення стосовно того чи було рішенням суду від 27.05.2020 року по справі № 520/5565/2020 зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснювати виплату різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи із розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 року № 18-134 з 13.12.2019 року.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Суд зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні. Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, також заявником не подано.

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача про роз`яснення рішення суду від 27.05.2020 року по справі № 520/5565/20 не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі 520/5565/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.