Рішення № 99550822, 30.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1471/20

30 серпня 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Т.Д.

представника відповідача Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 року № 0002760501 форми "Р", № 0002750501 форми "Р", № 0002740501 форми "Р", № 0002800501 форми "В4" та № 0002780501 форми "Р", -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 року № 0002760501 форми "Р", № 0002750501 форми "Р", № 0002740501 форми "Р", № 0002800501 форми "В4" та № 0002780501 форми "Р".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення від 23.01.2020, ГУ ДПС у Тернопільській області провело планову виїзну документальну перевірку ПАП «Поділля-Агро» з писань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2020 № 222/19-00-05-01/30749378, в якому відображено висновки ГУ ДПС:

- про порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що виразились у включенні ПАП «Поділля-Агро» до собівартості реалізованої сільськогосподарської продукції власного виробництва реально понесених витрат у вигляді внесених на площу в 1 575 га мінеральних добрив та використаних при обробці вказаних площ і вирощеного на ній врожаю зернових та технічних культур, придбаних у ТОВ «Магістр-Д», ФОП ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів, а також автотоварів для догляду за технікою і механізмами підприємства, що були придбані у ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Автомаркет»;

- про порушення п. 44.1, п.44,2 ст. 44, п. 185.1, ст.. 185. п. 187.1 ст. 187, п. 188, п. 189,1 ст.189, п.198.1.. п. 198.2, п. 198,3. п.198.6 ст. 198; п. 201-1., п. 201.210 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразились у включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, реально сплачених ПАП «Поділля-Агро» в ціні придбаних у ТОВ «Мірта ТМ», ТОВ «Магістр-Д», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 .. ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Автомаркет» товарно-матеріальних цінностей;

- та п.п.269.1.1 п.296.1 ст. 296, п.п.270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, що виразились в заниженні за період 2017-2019 земельного податку в сумі 358 960 грн.

На підставі цього Акту від 21.02.2020 № 222/19-00-05-01/30749378, 31.03.2020 відповідачем прийнято та надіслано позивачеві податкові повідомлення-рішення:

- № 0002760501 форми «Р», про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 15 565 860 грн., в тому числі за основним зобов`язанням на 12 452 688 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 3 113 172 грн.;

- №0002750501 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на 31 939 093,50 грн. у тому числі за основним платежем - 21 292 729 грн. та 10 646 364,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0002740501 форми «ПН» про накладення штрафу за платежем: податок на додану вартість на суму - 7 581 063 грн.;

- № 0002800501 форми «В4» про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на додану вартість у вигляді суми завищення від`ємного значення, що застосовується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в сумі 3 407 328 грн.;

- №0002780501 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на 448 700,00 грн., у тому числі за основним платежем - 358 960,00 грн. та 89 740,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами процедури адміністративного оскарження передбаченого ст.56 ПК України, зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін рішенням ДФС України від 27.05.2020 № 17296/6/99-00-08-05-01-06, яке позивачеві надійшло засобами поштового зв`язку 12.06.2020.

Представник позивача вважає, що висновки, які викладені в акті перевірки від 21.02.2020 № 222/19-00- 05-01/30749378 є безпідставними та необґрунтованими, а прийняті на його підставі вказані податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 - протиправними.

30 червня 2020 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

14 липня 2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено до матеріалів справи оригінал квитанції № ПН969 від 09.07.2020 на суму 10515,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2020 о 10:00 год.

11 серпня 2020 року відкладено підготовче провадження по даній справі на 08.09.2020 о 10:45 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Як свідчать обставини справи, акт документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля - Агро» від 21.02.2020 №222/19-00-05-01/30749378 надіслано на податкову адресу ПАП «Поділля – Агро» контролюючим органом поштою з повідомленням про вручення (рекомендоване поштове відправлення № 4600114724485 від 05.03.2020), відповідно до якого акт перевірки отримано платником 16.03.2020, що підтверджено записом на бланку повідомлення про вручення № 4816300071907 та інформацією наявною на офіційному сайті Укрпошти ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html )

Заперечення до акта документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля - Агро» (код за ЄДРПОУ 30749378) від 21.02.2020 №222/19-00-05-01/30749378 отримано ГУ ДПС у Тернопільській області станом на 14.04.2020, у зв`язку з чим платником допущено порушення строків, встановлених пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України

ГУ ДПС у Тернопільській області, з врахуванням строків, встановлених пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, та за відсутності поданих платником, у строки визначені чинним законодавством, заперечень, на підставі акта перевірки від 21.02.2020 №222/19-00-05-01/30749378 прийнято податкові повідомлення – рішення від 31.03.2020 року №0004313302, №0004303302, №0004353302, №0004343302, №0004333302, №0004323302, №0002790501, №0002770501, №0002780501, №0002760501, №0002740501, №0002750501, №0002800501, які надіслано платнику поштою (рекомендоване поштове відправлення №4600309639261 від 31.03.2020) та отримані платником 07.04.2020, що підтверджується інформацією наявною на офіційному сайті Укрпошти ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html )

Враховуючи наведене, у Головного управління ДПС у Тернопільській області були відсутні підстави для розгляду по суті заперечення ПАП «Поділля – Агро» (вх. №2883/10 ГУ ДПС у Тернопільській області від 14.04.2020) до акта документальної планової виїзної перевірки ПАП «Поділля - Агро» (код за ЄДРПОУ 30749378) від 21.02.2020 №222/19-00-05-01/30749378.

Що стосується самого вручення поштового відправлення відповідач зазначив наступне.

Стаття 42 ПКУ (п. 42.2.) передбачає, що, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Стаття 42 передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме:

- якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса;

- якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Також стаття 42 ПКУ передбачає можливість вручення запиту особисто адресату чи його представнику.

З аналізу вищенаведеного слідує, що чинним ПК України передбачено альтернативні шляхи направлення документів платнику податків податковим органом, а саме: або засобами електронного зв`язку, або засобами поштового зв`язку, або шляхом вручення особисто платнику чи його представнику. При цьому наведені вище правові норми не містять обов`язку для контролюючого органу щодо послідовного використання наведених засобів надіслання документів платнику з метою використання усіх можливих.

ПАП «Поділля-Агро» здійснило документальне оформлення списання мінеральних добрив згідно акту списання №СТР-000005 від 31.05.2017р. в кількості 11000 т. вартістю 11 244 000 грн. відображеного в оборотно-сальдової відомості по рахунку бух обліку №208 за 2017р.(05.2017р.), тобто безпідставно зроблено бухгалтерське проведення (Д-т 23 «Виробництво» К-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення»). Відповідно до бухгалтерського проведення - Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» дані міндобрива оприбутковано у неплатника ПДВ ОСОБА_4 .

До перевірки не надано ні документів на придбання від ОСОБА_4 ні актів «про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма N ВЗСГ-3), затверджених Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 року №929.

В ході проведення перевірки ПАП «Поділля-Агро» при аналізі первинних та інших документів, а також згідно регістрів бухгалтерського обліку по рахунках, №902 (собівартість), №791 (Результати від операційної діяльності) – встановлено завищення рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарiв, робіт, послуг)» які наведені в дод. №6 до акту перевірки (Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників витрат ПАП «Поділля-Агро», які не підтверджені ні документами на придбання від ОСОБА_4 ні актами «про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин» (форма №ВЗСГ-3), затверджених Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 року №929, що в свою чергу унеможливлює підтвердження списання мінеральних добрив згідно із наступним актом списання: Акт списання №СТР-00005 від 31.05.2017р. на загальну суму 11 244 000 грн., а саме: Мінеральне добриво – 11 000 т., вартістю 11 244 000 грн.

Дане порушення відслідковується згідно бухгалтерської проводки Д-т 791 – К-т 902.

Тобто, враховуючи вищевикладене поставка не відбулась, а всього лиш здійснені бухгалтерські проведення без документального підтвердження.

Також, ПАП «Поділля-Агро» відобразило в обліку списання на рахунок №23 паливо мастильних матеріалів згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бух обліку №203 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 всього в сумі 69 988 505 грн. без ПДВ.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2019 підприємство здійснило списання ПММ всього в сумі 69 959 505 грн.

Дані паливно-мастильні матеріали придбано у постачальників – платників ПДВ, суми ПДВ включено до складу податкового кредиту декларації ПДВ, а саме: у ТОВ «Магістр-Д» (код за ЄДРПОУ 21141124) та ФОП ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджено виписаними видатковими та податковими накладними, розрахунки здійснювались в безготівковій формі.

В бухгалтерському обліку операція зі списання відображена проводкою Д-т 23 «Виробництво», 203 «Паливо» списання палива через автозаправну станцію, К-т 203 «Паливо».

Підприємством було надано належним чином завірені акти списання пального, подорожніх листів, актів обліку робочого часу машин і механізмів та розрахунків норм списання ПММ на частину автомобілів, які в обліку списувались на рахунок 203 «Паливо» - списання палива через автозаправну станцію всього в сумі 11 738 302 грн (Таблиця 2 стор. 8- 12 Акту перевірки).

В той же час підприємством до перевірки було надано акти списання пального, які не підтверджені ні подорожніми листами, ні актами обліку робочого часу машин і механізмів, ні розрахунками норм списання ПММ, ні іншими документами, які б підтверджували факт списання, дані операції в обліку відображались на рах. 23 «Виробництво» (з подальшим віднесенням до собівартості реалізованої продукції) всього в сумі 58 221 203 грн. (Таблиця 3, стор. 12-13 Акту перевірки).

До перевірки, окрім вищеописаних актів списання пального, не надано подорожніх листів, актів обліку робочого часу машин і механізмів та розрахунків норм списання ПММ, що унеможливлює підтвердження фактичного використання пального, а акти списання пального на порушення вимог ст. 9 Закону №966 не дають можливості ідентифікувати зміст господарської операції з використання ПММ, зокрема не можливо ідентифікувати витрати ПММ з транспортним засобом, відповідальною особою, виконаною роботою, тощо.

Також, на балансі підприємства немає ні автомобілів ні іншого обладнання, яке використовує у вигляді пального газ вуглеводневий скраплений та газ скраплений, та відсутні дані щодо залучення в господарській діяльності ПАП «Поділля-Агро» техніки та обладнання сторонніх платників податків яке використовує у вигляді пального газ вуглеводневий скраплений та газ скраплений, що засвідчує неможливість використання списаного газу скрапленого.

Відповідач зазначив, що підприємством на порушення вимог Закону №996 не розроблено та не надано для проведення перевірки розпорядчий документ, яким визначено облікову політику.

Також ПАП «Поділля-Агро» придбавало автотовари у значній кількості, які неможливо використати в господарській діяльності на таку кількість автомобілів – наприклад Фільтр палива WF8239(72 шт.), Фільтр повітря WA6342(126 шт.), Олива Favorit Super SG SAE 10W-40 API SG/CD 5л(45 шт.), Фільтр оливи WL7061(180 шт.), Миючий засіб висококонцетрований кислотний DIMER 2 kg(350 шт.), Олива S-POWER М-10Г2к (1,4л)(432 шт.), Олива S-POWER М-8В (1,4л)(432 шт.), Розчинник 647 Покраско 0,65кг (б/п)(1200 шт.), Розчинник 647 Покраско 0,65кг (б/п)(720 шт.), Миючий засіб від комах NETINS 500 ml(250 шт.) та інше.

Враховуючи вищевказане, відповідач вважає, що не можливо взагалі підтвердити доцільність, повноту і отриманий ефект від списання вищевказаних авто товарів (запасів). А також не можливо і підтвердити сам факт виконання робіт пов`язаних з використанням вищевказаних авто товарів (запасів), тобто заміна, встановлення, долив і т.п..

Окрім цього, в порушення п.6 Постанови №1388 підприємство не здійснило реєстрацію транспортних засобів протягом терміну, передбаченого даною Постановою.

Відповідно бухгалтерські проведеннями: Дт361 Кт702 – реалізовано продукти харчування та одяг, Дт. 702 Кт. 643 – відображено податкові зобов`язання, Дт902 Кт28 – списано собівартість реалізованих товарів , віднесено на фінансовий результат: Дт702 Кт791 – дохід від реалізації товарів та Дт791 Кт902 – собівартість реалізованих товарів зроблені безпідставно та не підкріплено жодними первинними документами.

Враховуючи вище викладене встановлено, що ПАП «Поділля – Агро» не проводило реалізацію продуктів харчування а проведено тільки документування (наявні тільки податкові накладні) в порушення п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188 Податкового кодексу України, завищено показники у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» всього в сумі 1 122 022 грн, в т.ч. за квітень 2019р. на суму 96 796 грн, за червень 2019р. на суму 90 1870грн. та за листопад 2019р. на суму 123 356 грн.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вище викладене, перевіркою встановлено, що зазначені вище податкові накладні на операції з документування реалізації продуктів харчування та одягу безпідставно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки така реалізація не проводилася.

Також відповідач зазначив, що відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПАП «Поділля – Агро» в результаті допущених порушень, по взаємовідносинах з контрагентами описаних вище та в порушення п.201.1, п.201.10, статті 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на операції з постачання, а саме: за липень 2017р. на суму ПДВ 44 495 грн., за серпень 2017р. на суму ПДВ 4 684 459 грн, за грудень 2017р. на суму ПДВ 966 495 грн. , за вересень 2018р. на суму ПДВ 108 166 грн., за жовтень 2018р. на суму ПДВ 431 253грн. , грудень 2018р. на суму ПДВ 5 352 653грн., за липень 2019р. на суму ПДВ 175 937грн., за серпень 2019р. на суму ПДВ 160 756грн., за вересень 2019р. на суму ПДВ 466 636грн., за листопад 2019р. на суму ПДВ 624 715грн., та за грудень 2019р. – на суму ПДВ 2 146 562грн.

З даного приводу сторона відповідача вважає за доцільне зазначити, що пунктом 47 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №520/2261/19 від 25.06.2020 року, Суд дійшов висновку, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача – суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. З огляду на що сторона позивача у даній судовій справі безпідставно будує свою позицію захисту шляхом перекладання обов`язків доведення виключно на контролюючий орган. А тому представник Головного управління ДПС у Тернопільській області просила в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.09.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 о 11:30 год., у зв`язку із наданням представникам позивача часу для ознайомлення із відзивом та надання письмової відповіді на відзив.

14.09.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалами суду від 14.09.2020, від 06.10.2020 відкладено розгляд справи на 22.10.2020 о 10:00 год.

22 жовтня 2020 року в судовому засіданні закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 19.11.2020 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 19.11.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 21.12.2020 о 11:30 год. для надання терміну на ознайомлення із матеріалами справи та підготовки до надання нових пояснень по справі.

21.12.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20.01.2021 о 11:30 год, у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 03.02.2021 о 09:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

03 лютого 2021 року в судовому засіданні знову оголошено перерву до 22.02.2021 о 10:30 год. та викликано на допит свідків.

Ухвалою суду від 22.02.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) поновлено строк для виклику і допиту свідка ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_6 , надано час для ознайомлення із додатковими доказами представникам позивача та оголошено перерву до 10.03.2021 о 11:30 год.

10 березня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 23.04.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.04.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 19.05.2021 о 11:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

19 травня 2021 року ухвалою суду продовжено перерву розгляду справи та призначено судове засідання на 08.06.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 08.06.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 22.06.2021 о 10:45 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалами суду від 22.06.2021, від 02.08.2021 відкладено розгляд справи на 11.08.2021 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 11.08.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відкладено розгляд справи на 30.08.2021 о 12:00 год., у зв`язку із неявкою представника позивача.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Наполягає на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника позивача, який повторно не прибув в судове засідання, не повідомив причини неявки, однак попередньо був присутнім у судових засіданнях, давав свої пояснення та приймав участь у з`ясуванні обставин по справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Отже, з врахуванням того, що дана адміністративна справа слухалась протягом тривалого часу, представники позивача були присутні у попередніх судових засіданнях, давали свої пояснення, брали участь у з`ясуванні обставин по справі та перевірки їх доказами, а представник відповідача наполягає на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів суд приходить до переконання про закінчкення розгляду справи у відсутності представників позивача.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, додаткових пояснень, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ПАП “Поділля-Агро” зареєстровано Рішенням Теребовлянської районної державної адміністрації від 22.02.2000 року №0041. Податковий номер платника податків: 30749378. Місцезнаходження платника податків: Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Долина.

Перевіркою встановлено, що фактично суб`єкт господарювання знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Долина.

ПАП «Поділля-Агро» (код за ЄДРПОУ 30749378) взято на податковий облік ДПІ у Теребовлянському р-ні 01.03.2000 року за №1499. Станом на дату написання акта перевірки ПАП «Поділля-Агро» перебуває на обліку в Теребовлянській ДПІ Теребовлянському управлінні ГУ ДПС у Тернопільській області;

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено планову виїзну перевірку приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р., валютного законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р., іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р.

За результатом контрольно-перевірочного заходу податковим органом складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.02.2020 року №222/19-00-05-01/30749378.

Перевіркою встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАП «Поділля – Агро» занижено податок на прибуток підприємств всього на суму 12 452 689грн.;

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.189.1 ст. 189,п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого ПАП «Поділля – Агро» занижено податок на додану вартість всього на суму 21 292 729 грн. та зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2019 р. на суму 3 407 328грн.;

- п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України – не складено, та відповідно, не зареєстровано податкові накладні за липень 2017р. на суму ПДВ 44 495 грн, за серпень 2017р. на суму ПДВ 4 684 459 грн, за грудень 2017р. на суму ПДВ 966 495 грн. , за вересень 2018р. на суму ПДВ 108 166 грн., за жовтень 2018р. на суму ПДВ 431 253грн., грудень 2018р. на суму ПДВ 5 352 653грн., за липень 2019р. на суму ПДВ 175 937грн., за серпень 2019р. на суму ПДВ 160 756грн., за вересень 2019р. на суму ПДВ 466 636грн., за листопад 2019р. на суму ПДВ 624 715грн., та за грудень 2019р. – на суму ПДВ 2 146 562грн.;

- пп.269.1.1. п.269.1 ст.269, пп.270.1.1. п.270.1 ст.270 Податкового Кодексу України ПАП «Поділля - Агро» занижено земельний податок в сумі 358 960 грн;

- п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, п.285.1, п.285.2 ст.285, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України ПАП «Поділля - Агро», не подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017р.,2018р., 2019р.;

- пп.267.2.1. п.267.2, пп.267.3.1. п.267.3, п.267.4, пп.267.6.6 п.267.6, б) пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового Кодексу України ПАП «Поділля – Агро» занижено транспортний податок в сумі 50 000 грн.;

-пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, а саме: несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб до бюджету за липень 2017 – жовтень 2019рр., в результаті чого згідно пп.129.1.3 п.129.1, абз.2 п.129.4 ст.129 ПКУ донараховано пені в сумі 35 101,22 грн.;

- пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6, п. 168.1 ст. 168, пп. «а» «ґ» п. 176.2 ст. 176 підпункту 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» «ґ» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, а саме: перевіркою встановлено несвоєчасно перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за липень 2017-жовтень 2019рр. в загальній сумі 702 865,26 грн.;

- п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 ст.168, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п.176.2, ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України донараховано 45 000,0 грн. податку на доходи фізичних осіб;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Наказ Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.№1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку” встановлено неповне відображення у податкових розрахунках виплати доходу самозайнятим особам (підприємцям) за ознакою доходу « 157», виплати поворотної фінансової допомоги засновнику підприємства ОСОБА_4 за ознакою доходу « 153» у 2017-2019 рр., помилкове відображення РНОКПП фізичних осіб- орендодавців паїв у 2017-2019 рр. за ознакою доходу « 106»;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010р. із змінами та доповненнями - встановлено несвоєчасність подання звітності по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2019р., останній день подання 20.02.19р., фактично подано 27.02.19р;

- пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1,6 п.161 підрозділ 10 розділ ХХ Інші перехідні положення ПКУ, а саме: несвоєчасно перерахований (сплачений) військовий збір за грудень 2017-жовтень 2019рр., в результаті чого пп.129.1.3 п.129.1, абз.2 п.129.4 ст.129 ПКУ донараховано пені на загальну суму 3 009,59 грн.;

- пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п. 168.1 ст.168, пп. «а» 171.2 п. 171.2 ст. 171, пп. «а» 176.2 п. 176.2 ст.176 розділу ІV, пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1,6 п.161 підрозділ 10 розділ ХХ Інші перехідні положення Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перерахований (сплачений) до бюджету військовий збір за грудень 2017-жовтень 2019рр., внаслідок чого застосовуються штрафні санкції;

- пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.164.1 ст.164, пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 ст.168, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України донараховано 3 750,0 грн. військового збору.

На підставі акту перевірки та встановлених перевіркою порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення стосовно ПАП «Поділля-Агро».

П`ять податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.02.2020 року №222/19-00-05-01/30749378, ПАП «Поділля-Агро» оскаржено в рамках даної судової справи, а саме: податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020:

1. №0002740501 про застосування штрафних санкцій за не складання та не реєстрацію ПН в сумі 7 581 063, 5 грн.

2. №0002750501 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 31 939 093, 5 грн.;

3. №0002760501 про збільшення грошового зобов`язання з ПНП на загальну суму 15 565, 860 грн.;

4. №0002780501 про збільшення суми грошового зобов`язання з земельного податку на загальну суму 448 700 грн.;

5. №0002800501 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ на суму 3 407 328 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження передбаченого ст.56 ПК України, зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін рішенням ДФС України від 27.05.2020 р. № 17296/6/99-00-08-05-01-06, яке Позивачеві надійшло засобами поштового зв`язку 12.06.2020.

Не погодившись із висновками, які викладені у акті перевірки від 21.02.2020 № 222/19-00-05-01/30749378 є безпідставними та необґрунтованими, а прийняті на його підставі вказані податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 - протиправними.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 6 розділу V, затвердженого Наказом Мінфіна від 20.08.2015 № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», у разі незгоди платника податків із висновками документальної перевірки чи фактами і даними викладеними в акті, він має право подати свої заперечення на них у визначеному Податковим кодексом порядку.

Як передбачено абзацом 5 пункту 6 розділу V цього Порядку, за результатами розгляду такого заперечення в обов`язковому порядку складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень.

За абзацом 6 пункту 6 розділу V цього Порядку, такий висновок підписується посадовими особами контролюючого органу, що проводили перевірку, їх безпосереднім керівником, а також іншими посадовими особами.

У день затвердження, вказаний висновок реєструється в журналі реєстрації висновків, складених за результатами розгляду заперечень, є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки та обов`язково повинен враховуватись керівником контролюючого органу при прийнятті податкового повідомлення-рішення (абзаци 7 та 8 пункту 6 розділу V цього Порядку).

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

В свою чергу пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як видно з матеріалів справи, 31.03.2020 посадові особи ГУ ДПС в області винесли податкове повідомлення рішення №0002780501 форми «Р», яким збільшили суму грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на 448 700,00 грн.

Як визначено п. 292. 1. статті 292-1 ПК України, об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи (яким в 2019 і було ПАП «Поділля-Агро») є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Із наведеного видно, землі, що не відносяться до сільськогосподарських угідь, для ПАП «Поділля-Агро» як для платника єдиного податку четвертої групи об`єктом оподаткування не є.

Пунктом 292.2. статті 292-1 ПК України базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом для справляння плати за землю.

Підпунктом 4 пункту 297.1. статті 297 ПК України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

Платника єдиного податку 4 групи ПАП «Поділля-Агро» зобов`язано нараховувати та сплачувати земельний податок виключно з бази оподаткування - тобто з площ сільськогосподарських угідь, які не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

В цей же час, розмежування земель сільськогосподарського призначення на сільськогосподарські і несільськогосподарські угіддя надано в статті 22 Земельного кодексу України, якою землі під господарськими шляхами, землі під господарськими будівлями і дворами та землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції віднесено до несільськогосподарських угідь, які об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи не є.

Враховуючи викладене, вказана земельна ділянка площею 4,1815 га із кадастровим номером 6125055300:02:002:0062, цільовим призначенням якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості до сільськогосподарських угідь не відноситься, а тому і об`єктом оподаткування для ПАП «Поділля-Агро» як для платника єдиного податку четвертої групи - не є.

Доказом наведеного є договір купівлі-продажу ділянки із кадастровим номером 6125055300:02:002:0062 від 22.03.2016; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідка №298/10-4/19-00-53 від 26.03.2020 р. про перебування ПАП «Поділля-Агро» на спрощеній системі оподаткування як платника єдиного податку четвертої групи.

Отже, судом встановлено, що позивач в 2019 році був платником єдиного податку четвертої групи, а об`єктами оподаткування, відповідно до п. 292.1 ст. 292-1 ПК України була площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у власності сільськогосподарського товаровиробника або надані йому в користування в т.ч. в оренду.

Таким чином ПАП «Поділля-Агро» , як платник податку 4 групи зобов`язаний був сплачувати земельний податок виключно з бази оподаткування , тобто з площ сільськогосподарських угідь, які не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

З огляду на викладене податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 31.03.2020: №0002780501 форми "Р" в частині нарахування земельного податку за 2019 рік в сумі 153 840 грн. за податковим зобов`язанням та 38460 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є протиправним та підлягає скасуванню, а в решті вказане рішення законним та таким, що винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Так, під час проведення перевірки, складання акту та винесенні податкових повідомлень рішень орган владних повноважень порушив вимоги пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України та пункту 6 розділу V, затвердженого Наказом Мінфіна від 20.08.2015 № 727 та і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», внаслідок чого ігнорував, що мав право прийняти податкове повідомлення - рішення виключно із врахуванням висновку про результати розгляду заперечень платника податків до акта перевірки, а не навпаки; пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого не врахував, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку таких витрат та підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого не врахував, що не включаються до складу витрат лише витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами, ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. А також відповідачем було порушено вимоги пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого не врахував, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної ; (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Цього Кодексу протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, та пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України внаслідок чого не врахував, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, лише у випадку якщо вони не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу; пункту 292. 1. статті 292-1 ПК України, внаслідок чого не врахував, що об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи (яким в 2019 і було ПАП «Поділля-Агро») є площа саме сільськогосподарських угідь, а не земель, призначенням яких є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; пунктів 21.1.1 та 21.1.4 статті 21 Податкового Кодексу України внаслідок чого ігнорував те, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не лише дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності із цим Кодексом та іншими нормативними актами, а і зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, та вимоги статті 19 Конституції України, внаслідок чого ігнорував, що зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За, таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 31.03.2020 №0002780501 ГУДПС у Тернопільській області про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в частині нарахування 153 840 грн. земельного податку та 38 460 грн. штрафних санкцій за 2019 рік слід визнати протиправним та скасувати. Відтак, позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 31.03.2020 р.: №0002760501 форми "Р"; №0002750501 форми "Р"; №0002740501 форми "ПН"; №0002800501 форми "В4", суд зазначає наступне.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, «об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 року №929 затверджено Спеціалізовану форму "Акт N___ про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма N ВЗСГ-3), згідно з додатком 3, який складається керівником структурного підрозділу та агрономом після внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по кожному полю в розрізі культур. В цьому Акті вказується площа, способи й строки внесення добрив (за видами), кількість внесених добрив під кожну культуру окремо в натуральних показниках і в переводі на діючу речовину. Підписують Акт керівник структурного підрозділу та агроном. Затверджується Акт керівником підприємства.

До Акта додаються лімітно-забірні картки на отримання матеріальних цінностей, накладні по яких отримано добрива та засоби хімічного захисту рослин, і разом передаються до бухгалтерії підприємства для перевірки та проведення записів в регістрах бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 р. ІІ ПКУ визначено, що з метою оподаткування платники податку зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як видно з матеріалів справи, ПАП «Поділля-Агро» здійснило документальне оформлення списання мінеральних добрив згідно акту списання №СТР-000005 від 31.05.2017р. в кількості 11000 т. вартістю 11 244 000 грн. відображеного в оборотно-сальдової відомості по рахунку бух обліку №208 за 2017р.(05.2017р.), тобто безпідставно зроблено бухгалтерське проведення (Д-т 23 «Виробництво» К-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення»). Відповідно до бухгалтерського проведення - Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» дані міндобрива оприбутковано у неплатника ПДВ Кулик В.І.

До перевірки не надано ні документів на придбання від ОСОБА_4 , ні актів «про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма N ВЗСГ-3), затверджених Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 року №929, , а саме: накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів) (типова форма №М-11, затверджена наказом Мінстату України від 21.06.1996р. №193), реєстр яких наведено в додатку №17, використовується для обліку руху матеріальних цінностей в середині підприємства та їх відпуску господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, а також стороннім організаціям; накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів) типова форма №М-11 не дають змоги зробити висновок про напрямок використання ТМЦ та їх зв`язок з господарською діяльністю підприємства, а лише свідчать про їх переміщення.

Факт використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин для здійснення господарської діяльності з вирощування продукції рослинництва (коди УКТ ЗЕД 0706, 0707000500, 1001, 1003, 1005, 11032060, 17011200 та ін.) наданими для перевірки документами не підтверджено. Також не надані первинні документи, які стали підставою для здійснення бух проведення Д-т 23 «Виробництво» К-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення».

Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318 затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати» із змінами та доповненнями, (далі по тексту Наказ №318) зазначено, це Положення (стандарт) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності. Норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати» собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Відповідно до п.3.2 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, у Звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно п.3.7 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, валовий прибуток (збиток) розраховується як різниця між чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) з урахуванням сум, які наведені у додаткових статтях.

Собівартість визначається згідно з Положенням (стандартом) 20, Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.012000р. за №27/4248 (зі змінами), Положенням (стандартом).

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки ПАП «Поділля-Агро» при аналізі первинних та інших документів, а також згідно регістрів бухгалтерського обліку по рахунках, №902 (собівартість), №791 (Результати від операційної діяльності) – встановлено завищення рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарiв, робіт, послуг)» які наведені в дод. №6 до акту перевірки (Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників витрат ПАП «Поділля-Агро», які не підтверджені ні документами на придбання від ОСОБА_4 , ні актами «про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин» (форма №ВЗСГ-3), затверджених Наказом Мінагрополітики України від 21 грудня 2007 року №929, що в свою чергу унеможливлює підтвердження списання мінеральних добрив згідно із наступним актом списання: акт списання №СТР-00005 від 31.05.2017р. на загальну суму 11 244 000 грн., а саме: Мінеральне добриво – 11 000 т., вартістю 11 244 000 грн.

В бухгалтерському обліку операція з придбання мінеральних добрив відображена проводками:

- Д-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» К-т 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами»,

В бухгалтерському обліку операція зі списання відображена проводками:

Д-т 23 «Виробництво» К-т 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення»,

Д-т 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва», К-т 23 «Виробництво»,

Д-т 90 «Собівартість реалізації», К-т 23 «Виробництво»,

Дане порушення прослідковується згідно бухгалтерської проводки Д-т 791 – К-т 902.

Тобто, враховуючи вищевикладене поставка не відбулась, а всього лиш здійснені бухгалтерські проведення без документального підтвердження.

Відповідно до п.3.14 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, прибуток (збиток) від операційної діяльності визначається як алгебраїчна сума валового прибутку (збитку), іншого операційного доходу, адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат з урахуванням сум, які наведені у додаткових статтях.

Згідно п.3.22 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, прибуток (збиток) до оподаткування визначається як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від операційної діяльності, фінансових та інших доходів (прибутків), фінансових та інших витрат (збитків) з урахуванням сум, які наведені у додаткових статтях.

Враховуючи вищенаведене, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України , ПАП «Поділля-Агро» занижено задекларований показник у рядку 02 Декларацї з податку на прибуток підприємств «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» всього на загальну суму 11244000 грн., в т.ч. за 2017 рік – 11244000грн.

Письмові пояснення посадових осіб ПАП «Поділля-Агро» щодо встановлених перевіркою порушень податковому органу при перевірці не надавались.

Також, ПАП «Поділля-Агро» відобразило в обліку списання на рахунок №23 паливо мастильних матеріалів згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бух обліку №203 за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. всього в сумі 69 988 505 грн. без ПДВ.

Так, фактичні потреби та нормативні витрати пального визначають за звітними документами (установленими підприємствами, у тому числі – з використанням сучасних інформаційних технологій і супутникових систем навігації, тощо) з наведенням умов експлуатації, до яких можуть бути застосовані відповідні коефіцієнти коригування базової норми, що враховують вплив на споживання пального тих чи інших умов (пп.3.5.4. Наказу Мінтрансу №43 від 10.02.1998р. «Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті»).

Для обліку роботи спеціальної техніки (автомобільної) універсальної форми первинних документів не розроблено. Водночас для будівельних машин (у тому числі спеціальної автомобільної техніки) та механізмів такі форми є, вони затверджені наказом № 149 від 13.06.1997р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин і механізмів».

Так, згідно з п. 1.1 норми № 43 для автомобілів установлюються кілька видів норм витрат палива, в тому числі:

базова лінійна норма на пробіг автомобіля — на 100 км;

норма на пробіг при виконанні спеціальної роботи — на 100 км;

норма на роботу спеціального обладнання, встановленого на автомобілях, — на годину або на виконану операцію.

Відповідно до п. 4.6 Норм № 43 спеціальні автомобілі - це автомобілі, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій (не пов`язаних з перевезеннями пасажирів та/чи вантажів — асфальтоукладальники, бурильні установки, вишки телескопічні, кабелеукладальники, компресори, крани, навантажувачі тощо), а спеціалізовані автомобілі - це автомобілі, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення пасажирів або вантажів певних категорій (майстерні, лабораторії на авто, сміттєвози, цистерни, цементовози тощо).

Спеціальні та спеціалізовані автомобілі (спецавтомобілі) з установленим на них обладнанням поділяються на дві групи:

автомобілі, які виконують спеціальні роботи під час стоянки (автокрани, компресори, бурильні установки, майстерні, лабораторії на авто, тощо);

автомобілі, які виконують спеціальні роботи під час руху (снігоочисники, поливомийні, сміттєвози, цистерни, цементовози тощо).

Для обліку роботи тракторів колісних може застосовуватися подорожній лист будівельної машини за типовою формою № ЕБМ-2, для тракторів гусеничних — за формою № ЕБМ-3 «Рапорт про роботу будівельної машини (механізму)» чи № ЕБМ-4 «Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)». Останній - у разі, якщо обсяг виконаної трактором роботи можна обчислити у натуральних показниках.

Є також спеціалізовані форми для сільськогосподарських підприємств, затверджені наказом №269-2 від 24.11.1972р. Міністерства сільського господарства СРСР (діє станом на сьогодні) з наступними змінами та доповненнями, для обліку транспортних робіт на тракторі — типова форма №68 «Дорожній лист трактора»; для обліку механізованих польових та інших (крім транспортних) робіт, які виконуються на тракторі, — типова форма №67 «Обліковий лист тракториста-машиніста».

Таким чином, для документування роботи трактора, який використовують на будівельних роботах, повинні застосовуватися форми, встановлені наказом №149, на сільськогосподарських — форми, встановлені наказом №269-2. Кожна з цих форм враховує відповідну будівельну чи сільськогосподарську специфіку.

Для інших видів робіт, на яких можуть застосовуватися трактори, встановлених нормативними документами норм витрат палива немає. Тому кожне підприємство повинно самостійно встановити такі норми, орієнтуючись насамперед на технічну документацію на трактор, у якій повинні зазначатися такі норми, а також на Норми №156, ДБН В.2.8-12-2000.

За період з 01.01.2017р. по 31.12.2019 р. підприємство здійснило списання ПММ всього в сумі 69 959 505 грн.

Дані паливно-мастильні матеріали придбано у постачальників – платників ПДВ, суми ПДВ включено до складу податкового кредиту декларації ПДВ, а саме: у ТОВ «Магістр-Д» (код за ЄДРПОУ 21141124) та ФОП ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджено виписанами видатковими та податковими накладними, розрахунки здійснювались в безготівковій формі.

В бухгалтерському обліку операція зі списання відображена проводкою Д-т 23 «Виробництво», 203 «Паливо» списання палива через автозаправну станцію, К-т 203 «Паливо».

Підприємством було надано належним чином завірені акти списання пального, подорожніх листів, актів обліку робочого часу машин і механізмів та розрахунків норм списання ПММ на частину автомобілів, які в обліку списувались на рахунок 203 «Паливо» - списання палива через автозаправну станцію всього в сумі 11 738 302 грн (Таблиця 2 стор. 8- 12 Акту перевірки).

В той же час підприємством до перевірки було надано акти списання пального, які не підтверджені ні подорожніми листами, ні актами обліку робочого часу машин і механізмів, ні розрахунками норм списання ПММ, ні іншими документами, які б підтверджували факт списання, дані операції в обліку відображались на рах. 23 «Виробництво» (з подальшим віднесенням до собівартості реалізованої продукції) всього в сумі 58 221 203 грн. (Таблиця 3, стор. 12-13 Акту перевірки).

До перевірки, окрім вищеописаних актів списання пального, не надано подорожніх листів, актів обліку робочого часу машин і механізмів та розрахунків норм списання ПММ, що унеможливлює підтвердження фактичного використання пального, а акти списання пального на порушення вимог ст. 9 Закону №966 не дають можливості ідентифікувати зміст господарської операції з використання ПММ, зокрема не можливо ідентифікувати витрати ПММ з транспортним засобом, відповідальною особою, виконаною роботою, тощо.

Також, на балансі підприємства немає ні автомобілів, ні іншого обладнання, яке використовує у вигляді пального газ вуглеводневий скраплений та газ скраплений, та відсутні дані щодо залучення в господарській діяльності ПАП «Поділля-Агро» техніки та обладнання сторонніх платників податків яке використовує у вигляді пального газ вуглеводневий скраплений та газ скраплений, що засвідчує неможливість використання списаного газу скрапленого.

На підприємстві працевлаштовані працівники зазначені в Таблиці 4 Акту перевірки (стор.13-19, водії, механізатори, трактористи), які були залучені для виконання робіт на транспортних засобах зазначених в Таблиці 2 Акту перевірки (стор. 8-12) (за сукупністю відпрацьованих годин підтверджених розрахунковими відомостями), і ніяк не мали можливості працювати на інших транспортних засобах підприємства та в результаті використовувати ПММ, списання яких відображено в обліку. Також відсутні дані щодо залучення до виконання робіт інших платників податків та їх звітування про використанні ПММ.

Відповідно до п.3.2 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, у Звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно п.3.7 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433, валовий прибуток (збиток) розраховується як різниця між чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) з урахуванням сум, які наведені у додаткових статтях.

Собівартість визначається згідно з Положенням (стандартом) 20, Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.012000р. за №27/4248 (зі змінами), Положенням (стандартом).

В бухгалтерському обліку операція зі списання відображена проводками:

- Д-т 23 «Виробництво», К-т 203 «Паливо» - списання палива через автозаправну станцію К-т 203 «Паливо»;

- Д-т 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва», К-т 23 «Виробництво»;

- Д-т 90 «Собівартість реалізації», К-т 23 «Виробництво», Д-т 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва».

Враховуючи вищевикладене, ПАП «Поділля-Агро» було складено акти списання паливо-мастильних матеріалів, які не дають можливість ідентифікації змісту господарської операції, за відсутності будь-яких інших первинних документів. ПАП «Поділля-Агро» необґрунтовано здійснено бухгалтерські проведення щодо відображення в складі собівартості реалізованої продукції вартість ПММ, використання яких не підтверджено первинними документами.

В ході проведення перевірки ПАП «Поділля-Агро» при аналізі первинних та інших документів (акти списання пального, подорожніх листів, актів обліку робочого часу машин і механізмів та розрахунків норм списання ПММ), а також згідно регістрів бухгалтерського обліку по рахунках, №902 (собівартість), №791 (Результати від операційної діяльності) – встановлено завищення рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарiв, робіт, послуг)» які наведені в дод. №6 до акту перевірки (Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників витрат ПАП «Поділля-Агро»), які не підтверджені ні подорожніми листами, ні актами обліку робочого часу машин і механізмів, ні розрахунками норм списання ПММ, що в свою чергу унеможливлює підтвердження списання ПММ згідно із актами списання пального (зазначених в табл.3), за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р.

Суд наголошує, що Підпунктом 2.13 пункту 2 Наказу №88 передбачено, що керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Статтею 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку » від 24 травня 1995 року N 88 із змінами та доповненнями, (далі по тексту Закон №88) зазначено, положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Статтею 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року N 88 із змінами та доповненнями, (далі по тексту Закон №88) зазначено, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Облікова політика підприємства – це сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та надання фінансової звітності (ст.1 Закону про бух облік та частина перша п.3 НПБО1). Відповідно до частини п`ятої статті8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996) підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Згідно з п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» облікова політика застосовується щодо подій та операцій з моменту їх виникнення.

Підприємство на порушення вимог Закону №996 не розроблено та не надано для проведення перевірки розпорядчий документ, яким визначено облікову політику.

В ході проведення перевірки встановлено наявність взаємовідносин із:

1.ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ).

В періоді, що підлягав перевірці від ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) отримано авто товари, на що було виписано накладні, які наведено в додатку Б до акту перевірки.

Станом на 01.01.2017 року заборгованість по розрахунках з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно даних рахунку 631 відсутня.

Придбані в ФОП ОСОБА_2 ТМЦ оприбутковані на баланс підприємства згідно бухгалтерських проведень Дт 203,205,207,22 Кт 631 на загальну суму 12461186,43 грн.

Відображено податковий кредит з податку на додану вартість Дт 64 Кт 631 в сумі 2131805,3 грн., що підтверджено даними Додатку 5 Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Проведено розрахунки за отримані ТМЦ Дт 631 Кт 311 на загальну суму 12461186,43 грн.

Станом на 31.12.2019 року заборгованість по розрахунках з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно даних рахунку 631 становить 329645,55 грн.

2. ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В періоді, що підлягав перевірці від ФОП ОСОБА_3 отримано авто товари, на що було виписано накладні, які наведено в додатку Б до акту перевірки.

Станом на 01.01.2017 року заборгованість по розрахунках з ФОП ОСОБА_3 згідно даних рахунку 631 відсутня.

Придбані в ФОП ОСОБА_3 ТМЦ оприбутковані на баланс підприємства згідно бухгалтерських проведень Дт 203,207,22 Кт 631 на загальну суму 2547224 грн.

Відображено податковий кредит з податку на додану вартість Дт 64 Кт 631 в сумі 424537,33 грн., що підтверджено даними Додатку 5 Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Проведено розрахунки за отримані ТМЦ Дт 631 Кт 311 на загальну суму 2547224,4 грн.

Станом на 31.12.2019 року заборгованість по розрахунках з ФОП ОСОБА_3 згідно даних рахунку 631 відсутня.

3. ТОВ «АВТОМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 40473202).

В періоді, що підлягав перевірці від ТОВ "АВТОМАРКЕТ" отримано авто товари, на що було виписано накладні, які наведено в додатку Б до акту перевірки.

Станом на 01.01.2017 року заборгованість по розрахунках з ТОВ "АВТОМАРКЕТ" згідно даних рахунку 631 відсутня.

Придбані в ТОВ "АВТОМАРКЕТ" ТМЦ оприбутковані на баланс підприємства згідно бухгалтерських проведень Дт 203,207,22 Кт 631 на загальну суму 6109649,2 грн.

Відображено податковий кредит з податку на додану вартість Дт 64 Кт 631 в сумі 1018274,8 грн., що підтверджено даними Додатку 5 Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Проведено розрахунки за отримані ТМЦ Дт 631 Кт 311 на загальну суму 3109649,2 грн.

Станом на 31.12.2019 року заборгованість по розрахунках з ТОВ "АВТОМАРКЕТ" згідно даних рахунку 631 відсутня.

Наказом Мінтрансу України від 30 березня 1998 р. №102 затверджено Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту (далі - Положення).

Це Положення визначає порядок проведення технічного обслуговування і ремонту дорожніх транспортних засобів і розповсюджується на юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів) незалежно від форм власності.

Пунктом 3.1. Положення обумовлено, що Система технічного обслуговування та ремонту ДТЗ передбачає:

- підготовку до продажу;

- технічне обслуговування в період обкатки;

- щоденне обслуговування;

- перше технічне обслуговування (ТО-1);

- друге технічне обслуговування (ТО-2);

- сезонне технічне обслуговування;

- поточний ремонт;

- капітальний ремонт;

- технічне обслуговування під час консервації ДТЗ;

- технічне обслуговування та ремонт ДТЗ на лінії.

Підготовка до продажу здійснюється торговельною організацією з метою уведення ДТЗ в експлуатацію. Вона виконується на спеціалізованих пунктах чи підприємствах, які реалізують продукцію та здійснюють фірмове обслуговування. У разі відсутності сервісного обслуговування підготовку ДТЗ до експлуатації здійснює покупець. (Пункт 3.2 Положення).

Перелік та обсяг робіт з підготовки до продажу встановлюється виробником і наводиться у сервісній документації ДТЗ. Підготовка до продажу обов`язково містить такі роботи, як зняття з консервації, очищення, регулювання, заправлення, змащування, кріплення, а також перевірку комплектності та роботоздатності. (Пункт 3.3 Положення).

Щоденне обслуговування проводиться після роботи з метою підготовки ДТЗ до подальшої експлуатації. Воно передбачає:

- перевірку технічного стану;

- виконання робіт щодо підтримування належного зовнішнього вигляду;

- заправлення експлуатаційними рідинами;

- усунення виявлених несправностей;

- санітарну обробку ДТЗ.

Прибирально-мийні роботи виконуються за потребою, але обов`язково перед технічним обслуговуванням чи ремонтом. Оброблення кузовів автомобілів спеціального призначення здійснюється відповідно до вимог та інструкцій на перевезення даного виду вантажів. (Пункт 3.5 Положення).

Перше технічне обслуговування рекомендується здійснювати з періодичністю згідно з таблицею 1. (Пункт 3.9 Положення).

Друге технічне обслуговування рекомендується здійснювати з періодичністю згідно з таблицею 1. (Пункт 3.10 Положення).

Сезонне технічне обслуговування здійснюється двічі на рік (весною та восени). (Пункт 3.11 Положення).

Поточний ремонт виконується за потребою, згідно з результатами діагностування технічного стану ДТЗ, або за наявності несправностей і призначений для забезпечення або відновлення його роботоздатності. (Пункт 3.12 Положення).

До поточного ремонту ДТЗ належать роботи, пов`язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів (крім кузова і рами). (Пункт 3.13 Положення).

Будь-який ремонт агрегатів належить до поточного ремонту ДТЗ. (Пункт 3.14 Положення).

Капітальний ремонт виконується за потреби згідно з результатами діагностики технічного стану і призначений для продовження строку експлуатації ДТЗ. (Пункт 3.15 Положення).

До капітального ремонту належать роботи, пов`язані із заміною кузова для автобусів та легкових автомобілів, рами для вантажних автомобілів або одночасною заміною не менш трьох базових агрегатів. (Пункт 3.16 Положення).

Наказом Міністерства інфраструктури України №550 від 26.07.2013 року затверджено Правила експлуатації колісних транспортних засобів (далі - Правила).

Ці Правила визначають механізм організації безпечного утримання колісних транспортних засобів (КТЗ) впродовж експлуатаційного життєвого циклу автомобільним перевізником (їх власником, орендарем), автомобільним самозайнятим перевізником, а також підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності (далі - перевізники). (Пункт 1 Розділу 1 Правил).

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які організовують або здійснюють роботи у сфері технічної експлуатації колісних транспортних засобів (придбання-продаж, утримання, передання на утилізацію колісних транспортних засобів або їх частин). (Пункт 2 Розділу 1 Правил).

Експлуатаційний життєвий цикл КТЗ (його складника) - сукупність процесів застосування за призначенням, підтримування роботоздатності, енергоефективності, безпечності технічного стану транспортного засобу (його складника) для людей та довкілля, а також систематичного передавання на утилізацію швидкозношуваних складників використаного ресурсу у період від уведення транспортного засобу до сфери технічної експлуатації до передання його на утилізацію; (Підпункт 9 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

Експлуатаційні рідини - моторні та трансмісійні оливи, робочі рідини (тіла) гальмових систем, зокрема протиобмерзних пристроїв пневматичних та пневмогідравлічних гальмових систем, урухомника системи кермування й зчеплення, гідравлічних систем урухомлення спеціального устаткування, робоче тіло охолодної системи двигуна, системи опалення пасажирського салону, системи кондиціювання, електроліт акумуляторних батарей, рідини змивачів стекол та для обробки замків дверей КТЗ проти обмерзання, робочі тіла систем кондиціювання та спеціального обладнання; (Підпункт 10 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

Застосування, технічне обслуговування й ремонту КТЗ здійснюють за вимогами їхнього виробника й нормативних документів; (Підпункт 16 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

Строк служби - календарна тривалість експлуатації об`єкта від початку чи від його поновлення після ремонту до переходу в граничний стан; (Підпункт 22 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

Технічна експлуатація - технічні операції та процеси утримання колісних транспортних засобів у безпечному технічному стані відповідно до технічних умов виробника та норм законодавства; (Підпункт 23 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

Утримання транспортного засобу - забезпечення державної реєстрації, дотримання умов безпечності технічного та санітарного стану, проведення обов`язкового технічного контролю, своєчасного виконання технічного обслуговування і ремонту, охорони, передання транспортного засобу та його швидкозношуваних складників на утилізацію або видалення відповідно до законодавства. (Підпункт 26 Пункту 6 Розділу 1 Правил).

З початком і в процесі експлуатації КТЗ перевізник заповнює і веде форми таких документів:

- журнал обліку транспортних засобів та їх частин (додаток 4 до Правил);

- журнал обліку експлуатаційних рідин КТЗ (додаток 5 до Правил);

- журнал обліку запасних частин (додаток 6 до Правил).

Допускається ведення таких журналів в електронному вигляді за допомогою засобів комп`ютерної техніки, а також суміщення в одному електронному документі усіх або частини журналів обліку, передбачених цими Правилами та іншими нормативно-правовими актами, за умов:

- забезпечення надання витягів з них у вигляді роздрукованої і підписаної перевізником інформації відповідно до законодавства;

- щорічного збереження інформації на носіях, що не допускають внесення до неї змін.

Журнали можуть бути доповнені іншою інформацією, що не повинно спотворювати чи вилучати інформацію, передбачену цими Правилами.

Облікова інформація зберігається впродовж усього експлуатаційного життєвого циклу КТЗ, його складника. (Пункт 1-4 Підрозділу 1 Розділу 5 Правил).

Залежно від фактичних дорожньо-кліматичних і виробничих умов перевізник затверджує розпорядчим документом інформацію про кліматичні чинники і заходи сезонного убезпечення КТЗ, які слід брати до уваги для систематичного убезпечення КТЗ, зокрема із числа наведених у додатку 7 до Правил. (Пункт 1 Підрозділу 2 Розділу 5 Правил).

Для убезпечення технічного стану КТЗ дотримуються планового технічного обслуговування згідно з нормами та нормативами його виробника, встановленими для нормальних умов експлуатації, з урахуванням інформації системи OBD, зокрема інформації, отриманої скануванням пам`яті бортового комп`ютера КТЗ спеціальними технологічними засобами (за наявності). (Пункт 2 Підрозділу 2 Розділу 5 Правил).

До матеріально-технічного забезпечення належать питання придбання експлуатаційних рідин, придбання та виготовлення (відновлення характеристик) запасних частин, придбання і створення засобів технічного обслуговування та ремонту КТЗ. (Пункт 1 Підрозділу 6 Розділу 5 Правил).

Не допускається застосування в КТЗ складника, що не має виконаної на ньому, або на етикетці, або у супровідних документах маркування з інформацією про виробника (торгову марку), познаку коду виробника або номера кресленика, клеймо технічного контролю, затвердження типу або одиничне затвердження конструкції, якщо складник підлягає такому затвердженню відповідно до законодавства. (Пункт 6 Підрозділу 6 Розділу 5 Правил).

Придбавають або створюють засоби, що відповідають Технологічним вимогам до засобів перевірки та технічного стану, обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів. (Пункт 7 Підрозділу 6 Розділу 5 Правил).

Не допускають змішування придбаних експлуатаційних рідин з такими ж, але раніше придбаними, з уживаними експлуатаційними рідинами, із залишками інших рідин (речовин). (Пункт 8 Підрозділу 6 Розділу 5 Правил).

Персонал зобов`язаний:

забезпечувати виконання робіт (операцій) згідно з вимогами технологічної документації, експлуатаційної, ремонтної документації та іншого інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також нормативних документів;

не допускати у межах повноважень за посадовою інструкцією застосування в технологічних процесах і на КТЗ матеріалів, відповідність яких установленим вимогам виконавця технічного обслуговування, ремонту або нормативних документів не забезпечено;

інформувати в межах своєї компетенції відповідальну посадову особу про залишковий ресурс складників КТЗ, якщо він недостатній для безпечної експлуатації КТЗ у період до наступного за регламентом виробника технічного обслуговування, ремонту;

окремо оформляти завдання (наряди) на роботи з технічного обслуговування й окремо на роботи з ремонту КТЗ та їх систем, частин, а також вести відповідно окремі обліки витрат на їх виконання. (Пункт 1 Розділу 8 Правил).

Відповідно до п.44.1, ст.44 Податкового кодексу України, визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.3.13 розділу 3 методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених

наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 р. №2, (далі - Методичні рекомендації), для оформлення вибуття запасів, відпуск у виробництво яких здійснюється на основі встановлених лімітів, застосовуються лімітно-забірні картки (форми М-8, М-9, затверджені наказом Міністерства статистики України від 21.06.96 N 193) .

Відпуск матеріалів понад встановлений ліміт або при заміні матеріалів оформлюється актом-вимогою на заміну (додатковий відпуск) матеріалів (форма М-10, затверджена наказом Міністерства статистики України від 21.06.96 N 193) за дозволом керівника підприємства або осіб, на те уповноважених.

З метою упорядкованості руху та своєчасного одержання для записів у бухгалтерському обліку первинних документів наказом підприємства встановлюється графік документообороту, в якому вказуються дата створення або одержання документів від інших підприємств та організацій, дата прийняття їх до обліку, дата передачі в обробку та до архіву.

Графік документообороту оформляється у вигляді схеми або переліку робіт із створення, перевірки та обробки документів, що виконуються кожним підрозділом підприємства, а також усіма виконавцями із зазначенням послідовності, взаємозв`язку і термінів виконання робіт. Приклад графіка документообороту наведено у додатку 3 до цих Методичних рекомендацій.

Працівники підприємства створюють і подають первинні документи, якими оформлюються господарські операції за їх участю, за графіком документообороту. Кожному виконавцю видається витяг із графіка, в якому наводяться перелік первинних документів, що відносяться до функціональних обов`язків виконавця, терміни їх подання та підрозділи підприємства, до яких передаються ці документи.

Первинні документи поточного місяця, що пройшли обробку і внесені до відповідного облікового регістру, комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються і передаються до архіву (п.3.13 розділу 3 Методичних рекомендацій).

Як видно з матеріалів справи, в ході проведення перевірки відповідачем було встановлено, що вищевказані авто товари придбані у ФОП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ «Автомаркет» (код за ЄДРПОУ 40473202) було списано згідно актів на списання.

Станом на 31.12.2019 року згідно даних оборотно сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 203,205,207,22 залишку вищеописаних авто товарів немає, що засвідчує їх списання в повному обсязі.

Суд зазначає, що у вказаних актах, за підписами членів комісії та підписом керівника про затвердження даного акта, платником зазначено лише назву, кількість, ціну і загальну вартість списаних з обліку запасів. І жодних даних про використання цих запасів в господарській діяльності немає, тобто, використання тих запасів для транспортних засобів підприємства в розрізі кожного транспортного засобу який використовує підприємство.

В бухгалтерському обліку дані операції по списанню авто товарів відображені бухгалтерськими проведеннями Дт 231 Кт 203,205,207,22, Дт 27 Кт 231 - на загальну суму 14657861,77 грн., в тому числі за:

- 2017 рік на суму 2524758,83 грн.

- 4 кв. 2018 року на суму 11948832 грн.

- 2019р. на суму 3115843,3 грн. (в 2019 році ПАП «Поділля-Агро» було платником єдиного податку 4 група)

До перевірки платником не надано жодних підтверджуючих первинних документів, окрім вищенаведених актів на списання, та зведених облікових регістрів (картка матеріального рахунку програми 1с Бухгалтерія), які б надали можливість простежити доцільність та необхідність списання авто товарів по кількості та номенклатурі на конкретні автотранспортні засоби в розрізі звітних періодів, що в свою чергу не дає можливості підтвердити використання даних ТМЦ у господарській діяльності ПАП «Поділля-Агро».

Також в жодному документі, які були надані до перевірки, не обумовлено про те, що в межах якого етапу системи технічного обслуговування та ремонту ДТЗ (п.3.1. Положення) були використані дані авто товари, тобто запаси.

Аналогічно, до перевірки не надано документацію визначену в п.1-4 підрозділу 1 розділу 5 Правил, тобто а ні журналу обліку транспортних засобів та їх частин, а ні журналу обліку експлуатаційних рідин КТЗ, а ні журналу обліку запасних частин і т.п..

В пункті 1 Розділу 8 Правил зазначено, що персонал зобов`язаний забезпечувати виконання робіт (операцій) згідно з вимогами технологічної документації, експлуатаційної, ремонтної документації та іншого інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також нормативних документів. Проте, ПАП «Поділля-Агро» не надано зазначених документів і т.п..

Також персонал зобов`язаний не допускати у межах повноважень за посадовою інструкцією застосування в технологічних процесах і на КТЗ матеріалів, відповідність яких установленим вимогам виконавця технічного обслуговування, ремонту або нормативних документів не забезпечено та інформувати в межах своєї компетенції відповідальну посадову особу про залишковий ресурс складників КТЗ, якщо він недостатній для безпечної експлуатації КТЗ у період до наступного за регламентом виробника технічного обслуговування, ремонту. Аналогічно не забезпечено документування даного процесу на ПАП «Поділля-Агро». Персонал також зобов`язаний окремо оформляти завдання (наряди) на роботи з технічного обслуговування й окремо на роботи з ремонту КТЗ та їх систем, частин, а також вести відповідно окремі обліки витрат на їх виконання. Проте, ПАП «Поділля-Агро» не надано зазначених документів.

При вивченні матеріалів перевірки судом досліджено, що підприємство придбавало та списувало матеріали, які неможливо використати в господарській діяльності підприємства, тобто ці матеріали технічно не призначені для використання на автомобілі, які ПАП «Поділля-Агро» (таких автомобілів немає ні на балансі підприємства ні в орендованих) використовувало у своїй діяльності, так наприклад:

Фільтр оливи 51459E(використовується в авто Nissan Volkswagen)

Фільтр оливи WL7059(використовується в авто Mercedes S-Class)

Фільтр оливи WL7410(використовується в авто Audi Volkswagen)

Фільтр повітря WA6398(використовується в авто Opel)

Фільтр повітря WA6594(використовується в авто Hyundai Kia)

Фільтр оливи 92026E(використовується в авто Man Neoplan)

Фільтр оливи 92091E(використовується в авто Daf Solaris)

Фільтр оливи WL7066(використовується в авто Isuzu Midi)

Фільтр оливи WL7155(використовується в авто Nissan)

Фільтр оливи WL7226(використовується в авто Audi Skoda) та інші.

Також. ПАП «Поділля-Агро» придбавало автотовари у значній кількості, які неможливо використати в господарській діяльності на таку кількість автомобілів – наприклад Фільтр палива WF8239(72 шт.), Фільтр повітря WA6342(126 шт.), Олива Favorit Super SG SAE 10W-40 API SG/CD 5л(45 шт.), Фільтр оливи WL7061(180 шт.), Миючий засіб висококонцетрований кислотний DIMER 2 kg(350 шт.), Олива S-POWER М-10Г2к (1,4л)(432 шт.), Олива S-POWER М-8В (1,4л)(432 шт.), Розчинник 647 Покраско 0,65кг (б/п)(1200 шт.), Розчинник 647 Покраско 0,65кг (б/п)(720 шт.), Миючий засіб від комах NETINS 500 ml(250 шт.) та інше.

Враховуючи вищевказане, не можливо взагалі підтвердити доцільність, повноту і отриманий ефект від списання вищевказаних авто товарів (запасів). А також не можливо і підтвердити сам факт виконання робіт пов`язаних з використанням вищевказаних авто товарів (запасів), тобто заміна, встановлення, долив і т.п..

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 р. ІІ ПКУ визначено, що з метою оподаткування платники податку зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, «об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Враховуючи вищенаведене, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ПАП «Поділля-Агро» занижено задекларований показник у рядку 02 Декларації з податку на прибуток підприємств «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» всього на загальну суму – 14 473 591 грн., а саме за 2017р. у сумі 2524759 грн., за 4 кварталі 2018р.у сумі 11948832 грн.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підприємство було надано лист про надання копій господарських договорів та інших первинних документів щодо взаємовідносин ПАП «Поділля-Агро» із ФОП – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП – ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ «АВТОМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 40473202),а також про напрям використання придбаних авто товарів.

В ході проведення перевірки було отримано відповідь №4 від 14.02.2020р. на запит ГУ ДПС у Тернопільській області, в якій надано копії документів на придбання в вищезазначених контрагентів, проте не було вказано як придбані товари використовувались в господарській діяльності.

Щодо порушень в частині податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

За період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. ПАП «Поділля – Агро» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 139 327 355 грн.

Податковим органом при перевірці встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. на загальну суму 10 659 951 грн.

За період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. ПАП «Поділля – Агро» задекларовано податкових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 45 431 215 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. встановлено їх заниження всього на суму 15 162 127 грн.

Як видно з матеріалів справи, що перевіркою встановлено наявність фінансово-господарських операцій ПАП «Поділля-Агро» з ТОВ «Захід – Бест» (код за ЄДРПОУ 41194631), яке перебуває за основним місцем обліку в Галицькій ОДПІ ГУ ДПС у Львівській області.

До перевірки не представлено та в ході її проведення не виявлено укладених господарських договорів між ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Захід – Бест» на поставку мінеральних добрив. З метою підтвердження чи спростування наявності укладених договорів, на підприємство було надано лист за №509/10/19-00-05-01-11/3728 від 11.02.2020 про представлення господарських договорів та інших первинних документів щодо взаємовідносин ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Захід – Бест».

Листом за №4 від 14.02.2020 ПАП «Поділля-Агро» надано відповідь без представлення документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій з поставки мінеральних добрив від ТОВ «Захід-Бест».

ПАП «Поділля-Агро» оплату в адресу ТОВ «Захід – Бест» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 631 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з ТОВ «Захід – Бест».

Товарно-транспортні накладні, шляхові листи, та будь-які інші документи, що підтверджує факт доставки мінеральних добрив від ТОВ «Захід – Бест» до ПАП «Поділля-Агро» до перевірки не представило.

Відповідно до п. 3-8 Порядку №?746, допуск видається державними фітосанітарними інспекціями за формою згідно з додатком 1 до Порядку №?746. Підставою для видачі допуску є посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами згідно з додатком 2 до Порядку №?746 та медична книжка з висновком медичної комісії про відсутність протипоказань за станом здоров`я згідно з додатком 3 до Порядку №?746.

Допусків, посвідчень на осіб, які здійснювали транспортування мінеральних добрив від ТОВ «Захід – Бест» до ПАП «Поділля-Агро» до перевірки не представлено.

Також судом встановлено, що в проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 62019140000000093 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, (фіктивне підприємництво та зловживання владою або службовим становищем) посадовими особами ТОВ «Захід Бест» безпідставного податкового кредиту з ПДВ, що надає змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Перевіркою встановлено наявність фінансово-господарських операцій ПАП «Поділля-Агро» з ТОВ «Мірта ТМ» (код за ЄДРПОУ 41917106), яке перебуває за основним місцем обліку в Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Проведеною перевіркою не виявлено господарських договорів між ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Мірта ТМ». В ході проведення перевірки на підприємство було надано лист №509/10/19-00-05-01-11/3728 від 11.02.2020 з проханням надати господарські договору та інші первинні документи щодо взаємовідносин ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Мірта ТМ». ПАП «Поділля-Агро» листом №4 від 14.02.2020 надало відповідь, у якій не надано жодного первинного документу по взаємовідносинах ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Мірта ТМ».

Для перевірки не представлено первинних документів, що засвідчують придбання, транспортування, відображення в складському обліку мінеральних добрив, придбання яких оформлено лише податковими накладними ТОВ «Мірта ТМ» .

Вищевказані операції з «придбання» мінеральних добрив відображені в бухгалтерському обліку ПАП «Поділля-Агро» в порядку, передбаченому для оприбуткування запасів кореспонденцією рахунків: Дт 281 - Кт 631, Дт 64 - Кт 631.

При цьому, для перевірки не надано документів, що слугували підставою для відображення в обліку цих операцій та підстав для здійснення вище зазначених бухгалтерських проведень.

Допусків, посвідчень на осіб які здійснювали транспортування мінеральних добрив від ТОВ «Мірта ТМ» до ПАП «Поділля-Агро» до перевірки не представило.

В проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 62019140000000093 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, (фіктивне підприємництво та зловживання владою або службовим становищем) посадовими особами ТОВ «Мірта ТМ») безпідставного податкового кредиту з ПДВ, що надає змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Перевіркою встановлено наявність фінансово-господарських операцій ПАП «Поділля-Агро» з ТОВ «Дубрава» (код за ЄДРПОУ 20791920), яке перебуває за основним місцем обліку Сихівське відділення Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Проведеною перевіркою не виявлено господарських договорів між ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Дубрава».

В ході проведення перевірки на підприємство було надано лист №509/10/19-00-05-01-11/3728 від 11.02.2020 з проханням надати господарські договори та інші первинні документи щодо взаємовідносин ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Дубрава». ПАП «Поділля-Агро» листом №4 від 14.02.2020 надало відповідь у якій не надано жодного первинного документу по взаємовідносинах ПАП «Поділля-Агро» та ТОВ «Дубрава».

Податковому органу не представлено первинних документів, що засвідчують придбання, транспортування, відображення в складському обліку мінеральних добрив, придбання яких оформлено лише податковими накладними ТОВ «Дубрава»

До перевірки не надано будь яких документів що посвідчують якість продуктів харчування та відповідність їх державним стандартам, санітарним нормам (сертифікати відповідності, посвідчення якості, паспорт якості, тощо ).

Перевіркою встановлено наявність фінансово-господарських операцій ПАП «Поділля-Агро» з ПП «Транс Брок» (код за ЄДРПОУ 42159891), яке перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання транспортних засобів ПАП «Поділля-Агро» у ПП «Транс Брок» (код за ЄДРПОУ 42159891) на загальну суму 10 000 000 грн. в тому числі ПДВ 1 666 666,67 грн.

Податковому органу не представлено та в ході проведення перевірки не виявлено укладених господарських договорів між ПАП «Поділля-Агро» та ПП «Транс Брок» на поставку транспортних засобів. З метою підтвердження чи спростування наявності укладених договорів, на підприємство було надано лист за №509/10/19-00-05-01-11/3728 від 11.02.2020 про представлення господарських договорів та інших первинних документів щодо взаємовідносин ПАП «Поділля-Агро» та ПП «Транс Брок». Листом за №4 від 14.02.2020 ПАП «Поділля-Агро» надано відповідь без представлення документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій з поставки транспортних засобів.

Окрім цього, в порушення п.6 Постанови №1388 підприємство не здійснило реєстрацію вищезазначених транспортних засобів протягом терміну, передбаченого даною Постановою.

Судом встановлено, що в проваджені Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42017030000000333 від 26.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України, (фіктивне підприємництво та зловживання владою або службовим становищем) посадовими особами ТОВ «Транс Брок») безпідставного податкового кредиту з ПДВ, що надає змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з реалізації продуктів харчування та одягу ПАП «Поділля-Агро» на ПОП «Тернопільське», ПП «Ярославичі-Агро», ПАП «ЯР», ПП «Загір`я» та кінцевого споживача (неплатник ПДВ) на загальну суму 6 732 130 грн., в тому числі ПДВ 1 122 022грн., які відображено в деклараціях з ПДВ за квітень 2019р. – 96 796грн., червень 2019р. – 901 870грн. та листопад 2019р. – 123 356грн.

Судом досліджено, що позивачем при перевірці не надано укладених господарських договорів між ПАП «Поділля-Агро» та ПОП «Тернопільське», ПП «Ярославичі-Агро», ПАП «ЯР», ПП «Загір`я» на поставку продуктів харчування та одягу.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документування операцій з реалізації продуктів харчування ПАП «Поділля-Агро» на ПОП «Тернопільське».

ПОП «Тернопільське» плату в адресу ПАП «Поділля-Агро» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 361 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з ПОП «Тернопільське».

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документування операцій з реалізації продуктів харчування ПАП «Поділля-Агро» на ПП «Ярославичі-Агро».

ПП «Ярославичі-Агро» оплату в адресу ПАП «Поділля-Агро» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 361 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з ПП «Ярославичі-Агро».

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документування операцій з реалізації продуктів харчування ПАП «Поділля-Агро» на ПП «Загір`я».

ПП «Загір`я» оплату в адресу ПАП «Поділля-Агро» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 361 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з ПП «Загір`я».

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документування операцій з реалізації продуктів харчування ПАП «Поділля-Агро» на ПАП «ЯР».

ПАП «ЯР» оплату в адресу ПАП «Поділля-Агро» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 361 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з ПАП «ЯР».

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено документування операцій з реалізації одягу ПАП «Поділля-Агро» також на неплатника ПДВ.

Разовий покупець оплату в адресу ПАП «Поділля-Агро» не проводило, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 361 та актом звірки взаєморозрахунків ПАП «Поділля-Агро» з разовим покупцем.

Згідно п.185.1, ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п.187.1, ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи порушення в частині формування безпідставного податкового кредиту, а саме: перевіркою ПАП «Поділля-Агро» не підтверджено реальність виконання операцій стосовно придбання продуктів харчування та формування податкового кредиту, то операції з реалізації даних продуктів не могли відбутися, оскільки у ПАП «Поділля-Агро» був відсутній сам актив (продукти харчування).

Відповідно бухгалтерські проведеннями: Дт361 Кт702 – реалізовано продукти харчування та одяг, Дт. 702 Кт. 643 – відображено податкові зобов`язання, Дт902 Кт28 – списано собівартість реалізованих товарів , віднесено на фінансовий результат: Дт702 Кт791 – дохід від реалізації товарів та Дт791 Кт902 – собівартість реалізованих товарів зроблені безпідставно та не підкріплено жодними первинними документами.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що ПАП «Поділля – Агро» не проводило реалізацію продуктів харчування а проведено тільки документування (наявні тільки податкові накладні) в порушення п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188 Податкового кодексу України, завищено показники у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» всього в сумі 1 122 022 грн, в т.ч. за квітень 2019р. на суму 96 796 грн, за червень 2019р. на суму 90 1870грн. та за листопад 2019р. на суму 123 356 грн.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вище викладене, перевіркою встановлено, що зазначені вище податкові накладні на операції з документування реалізації продуктів харчування та одягу безпідставно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки така реалізація не проводилася.

Так, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, до перевірки було надано акти списання пального, які не підтверджені ні подорожніми листами, ні актами обліку робочого часу машин і механізмів, ні розрахунками норм списання ПММ, ні іншими документами, які б підтверджували факт списання(використання), дані операції в обліку відображались на рах. 23 «Виробництво», тобто ПАП «Поділля Агро» в порушення ст.198.5 ПКУ не нараховано податкові зобов`язання з вартості ПММ, які не використанні в оподаткованих операціях в межах господарської дільніств (відсутність документального підтвердження використання паливо-мастильних матеріалів).

Дані паливно-мастильні матеріали придбано у постачальників – платників ПДВ, суми ПДВ включено до складу податкового кредиту декларації ПДВ, а саме в ТОВ «Магістр-Д» та в ФОП ОСОБА_1 , розрахунки здійснювались в безготівковій формі.

Внаслідок вище викладеного, ПАП «Поділля-Агро» в порушення п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV із змінами та доповненнями занизило податкові зобов`язання по податковій декларації в результаті не нарахування податкового зобов`язання за операціями зі списання паливно-мастильних матеріалів, участь яких в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності не підтверджено первинними документами всього в сумі 11 644 240 грн., в тому числі:

за липень 2017р. на суму 44495 грн., за серпень 2017р. на суму 4179507 грн., за грудень 2017р. на суму 966495 грн., за вересень 2018р. на суму 108166 грн., за жовтень 2018р. на суму 431253 грн., за грудень 2018р. на суму 2962887 грн., за липень 2019р. на суму 175937 грн., за серпень 2019р. на суму 160756 грн., за вересень 2019р. на суму 466636 грн., за листопад 2019р. на суму 1546 грн. та за грудень 2019р. на суму 2146562 грн.

Враховуючи вищевказане, не можливо взагалі підтвердити доцільність, повноту і отриманий ефект від списання вищевказаних авто товарів (запасів). А також не можливо і підтвердити сам факт виконання робіт пов`язаних з використанням вищевказаних авто товарів (запасів), тобто заміна, встановлення, долив і т.п.., дані операції в обліку відображались на рах. 23 «Виробництво», тобто ПАП «Поділля Агро» в порушення ст.198.5 ПКУ, почало використовувати придбані автотовари в операціях, що не є господарською дільністю підприємства, тобто використання в оподаткованих операціях не підтверджено.

Дані автотовари придбано у постачальників – платників ПДВ, суми ПДВ включено до складу податкового кредиту декларації ПДВ, а саме: в ФОП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ''Автомаркет'' (код за ЄДРПОУ 40473202), розрахунки здійснювались в безготівковій формі.

Внаслідок вище викладеного, ПАП «Поділля-Агро» в порушення п. 44.1 ст. 44, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV із змінами та доповненнями занизило податкові зобов`язання по податковій декларації в результаті не нарахування податкового зобов`язання за операціями зі списання автотоварів, участь яких в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності не підтверджено первинними документами всього в сумі 3517887 грн., в тому числі: за серпень 2017р. на суму 504952 грн., за грудень 2018р. на суму 2389766 грн. та за листопад 2019р. на суму 623169 грн. (детальний опис порушень по паливо-мастильних матеріалах та авто товарах (запасів) придбаних у ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Автомаркет», ТОВ «Магістр-Д» та в ФОП ОСОБА_1 описано у підрозділі щодо податку на прибуток).

Щодо встановлених порушень реєстрації (відсутності реєстрації) податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПАП «Поділля – Агро» в результаті допущених порушень, по взаємовідносинах з контрагентами описаних вище та в порушення п.201.1, п.201.10, статті 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на операції з постачання, а саме: за липень 2017р. на суму ПДВ 44 495 грн, за серпень 2017р. на суму ПДВ 4 684 459 грн, за грудень 2017р. на суму ПДВ 966 495 грн. , за вересень 2018р. на суму ПДВ 108 166 грн., за жовтень 2018р. на суму ПДВ 431 253грн. , грудень 2018р. на суму ПДВ 5 352 653грн., за липень 2019р. на суму ПДВ 175 937грн., за серпень 2019р. на суму ПДВ 160 756грн., за вересень 2019р. на суму ПДВ 466 636грн., за листопад 2019р. на суму ПДВ 624 715грн., та за грудень 2019р. – на суму ПДВ 2 146 562грн.

Загальні методологічні засади (підходи), які застосовуються Верховним Судом України під час розгляду справи окресленої категорії, базуються на тому, що визначальним фактором, який надає підстави для відображення тієї чи іншої господарської операції в даних податкового обліку є не підписання того чи іншого документа, а факт руху активів платника податків та рух його капіталу.

У постанові Верховного Суду України від 18.07.2017 №21-3123а16 судом зроблено висновок про те, що для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. При цьому, судом зроблено зауваження, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.09.2019 №520/11437/18 будь-які документи (у тому числі акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарська операція є операцією, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарської операції пов`язане не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Тобто, ВСУ зроблено висновок про те, що факт укладення договору не є належним (допустимим) доказом реальності господарський операцій, а вимагає дослідження наявності фактичного руху активів платника та його капіталу.

Доведення обставин реальності господарських операцій, на думку ВСУ (постанова від 22.03.2016 у справі №810/6201/14), вимагає перевірки органом ДПС наявності таких обставин:

- неможливість здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 06.12.2016 №21-1440а16 недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 №816/5072/14, в якій відмічено, що за відсутності належних документальних підтверджень отримання виробничого обладнання в оренду та постановки всього обладнання на облік немає підстав вважати, що таке обладнання було передано позивачу, а перерахування коштів на розрахункові рахунки контрагентів не є беззаперечним свідченням здійснення договірними сторонами реальних господарських операцій.

Складені платником за нереальною операцією первинні документи, незалежно від правильності їх оформлення за зовнішніми ознаками, позбавлені юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди (відповідна позиція Верховного Суду України зазначена, зокрема, у постановах від 31.07.2018 №808/2549/17, від 27.07.2018 №810/2775/17).

Також суд звертає увагу на те, що у постанові від 18.03.2020 №826/8114/15 Верховний Суд зазначив, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88277835)

У постанові від 16.04.2020 №826/7760/15 Верховний Суд вказує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. При цьому, в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88832596)

Також, у постанові від 14.02.2020 справа №804/249/16 Верховний Суд вказує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87683055)

Суд вважає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця – права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Таким чином, витрати і податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Умовою документального підтвердження операцій є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат і податкового кредиту для цілей оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправних та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 31.03.2020: №0002760501 форми "Р"; №0002750501 форми "Р"; №0002740501 форми "ПН"; №0002800501 форми "В4" задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, на підставі аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та встановлених обставин справи, перевірених письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Податкове повідомлення - рішення від 31.03.2020 №0002780501 ГУДПС у Тернопільській області про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в частині нарахування 153 840 грн. земельного податку та 38 460 грн. штрафних санкцій за 2019 рік визнати протиправним та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог про визнання протиправним та скасування Податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 31.03.2020 р.:

- №0002760501 форми "Р";

- №0002750501 форми "Р";

- №0002740501 форми "ПН";

- №0002800501 форми "В4" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" (місцезнаходження/місце проживання: с. Долина,Теребовлянський район, Тернопільська область,48163 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30749378);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

Головуючий суддя Подлісна І.М.