
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Рівне №460/231/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
10 вересня 2021 року відповідач подав до суду заяву, у якій, зокрема, просив виправити описки допущені судом в рішенні від 15 лютого 2021 року. Заява в названій частині обґрунтована тим, що судом в рішенні неправильно зазначено в зобов`язальній частині резолютивної частини рішення відсоткове значення суми грошового забезпечення, з якої необхідно виходити при проведенні перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи відсутність потреби заслуховувати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача в частині виправлення описок в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача у названій частині, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 15 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/231/21, судом допущені описки, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено "90% відповідних сум грошового забезпечення" замість "86% сум грошового забезпечення" .
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню, а заява позивача у відповідній частині до задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівннській області в частині виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/231/21, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду відсоткове значення "86% сум грошового забезпечення" замість "90% відповідних сум грошового забезпечення".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. Комшелюк
Судове рішення № 99550573, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/231/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: