Ухвала суду № 99550556, 13.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

13 вересня 2021 року м. Рівне №460/9435/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс Рівне” до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс Рівне” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №55390 від 18.06.2020, №18323 від 19.03.2021, №31020 від 18.06.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 вересня 2021 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В ухвалі суду від 20.07.2021 учасникам справи роз`яснено норми вказаної вище статті.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя стаття 166 КАС України).

За правилами частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні повинне містити обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні з урахуванням: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, тощо.

Відповідач у клопотанні вказав, що дана справа має значення для Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки стосується правомірності декларування ПДВ, контролюючий орган заперечує повноту надання доказів, що слугували б підставою для виключення платника податків з ризикових платників ПДВ; з метою дотримання принципу рівності учасників справи просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач має право на подання до суду заяв по суті справи з доказами на обґрунтування своєї правової позиції, а тому відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників не є порушенням такого принципу.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська