Вирок № 9955038, 18.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-33/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2010 года г. Харьков

Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Лигус С.Н.

при секретаре- Черниковой А.А.

с участием прокурора- Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Южный, Харьковского района, Харьковской области, украинца, образование не полное среднее, официально не работает, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына, 2009 года рождения, ранее судимого: 24.01.2005г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины, к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

- 09.06.2005г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, 27.12.2006г. условно-досрочно освобожден по постановлению Первомайского районного суда Харьковской области от 19.12.2006г. на 1 год 8 месяцев и 5 дней, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

12 мая 2007 года в ночное время, точного времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь возле магазина "Кураж", расположенного по пр. Фрунзе 92-А в г. Харькове, увидел сидевшего на земле в состоянии алкогольного опьянения гр. ОСОБА_3, а рядом с ним мобильный телефон "Nokia N70", принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3. Затем ОСОБА_2, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 в силу своего алкогольного опьянения, находится в беспомощном состоянии и не может осознать факта противоправного изъятия имущества, тайно похитил у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон "Nokia N70", стоимостью 1067 гривен, находящуюся в телефоне sim-карту стоимостью 20 гривен и флэш-карту стоимостью 63 гривны, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен..

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и дал показания по обстоятельствам совершения преступления я так, как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.о том, что при обстоятельствах, изложенных выше, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнил и не понимал, у него был похищен мобильный телефон"Нокиа Н70". Как был похищен телефон, он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что в середине мая 2007 года он обменялся с ОСОБА_2 телефонами. ОСОБА_2 отдал ему мобильный телефон "Нокиа Н70", а он передал ему мобильный телефон "Sagem". Впоследствии он узнал от работников милиции, что телефон, который он приобрел у ОСОБА_2 был похищен, после чего мобильный телефон "Нокиа Н70" у него был изъят;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2. в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а ОСОБА_3 пояснил, что возможно при обстоятельствах на которые указал ОСОБА_2 было похищено принадлежащее ему имущество.(л.д.45);

- протоколом личного досмотра от 07.06.2007г., согласно которого у ОСОБА_4 изъят мобильный телефон "Nokia N70", который он приобрел у ОСОБА_2.(л.д. 6); - протоколом личного досмотра, согласно которого у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон "Sagem" MY210X , который он приобрел у ОСОБА_4

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона "Nokia N70", изъятого у ОСОБА_4

(л.д.59);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона "Sagem" MY210X, изъятого у ОСОБА_2.(л.д.52); - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший

ОСОБА_3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон "Nokia N70", изъятый у ОСОБА_4В.(л.д.46);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон "Sagem" MY210X, изъятый у ОСОБА_2.(л.д.54);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 21.1X021-07 от 20.06.2007 года,

согласно которого стоимость имущества, похищенного у гр. ОСОБА_3, на момент совершения преступления составила: мобильный телефон "Nokia N 70"-1067 гривен, флэш-карта размером 1 Гб - 63 гривны.(л.д. 65-66).

Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), повторно, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, характер, степень тяжести совершенного преступления, то, что ущерб от преступления не наступил, преступление не является тяжким. К обстоятельствам смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, и считает необходимым применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что он осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 09.06.2005 года по ч.2 ст. 309УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы и 27.12.2006года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев и 5 дней, и в период неотбытой части наказания ОСОБА_2совершил новое преступление. Суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2судебные издержки за проведение судебной экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 09.06.2005 года и окончательно назначить ОСОБА_2 1 ( один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с учетом времени содержания под стражей с 25 марта 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282 гривны 47 коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 35229002000143,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за експертні послуги ).

Вещественные доказательства мобильный телефон "Nokia N 70", находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, вернуть ему же.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, о сужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: