Ухвала суду № 99550357, 13.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8242/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про:

- визнання протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, витребувано докази.

09 серпня 2021 року до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Новосанжарського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якій представник відповідача зазначив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів У країни "Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби" від 15.06.2011 №658, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області є територіальним органом Державної міграційної служби.

Відповідно до п. 7 Положення про УДМС, затвердженого наказом Державної міграційної служби від 18.07.2011 №28 (у редакції наказу ДМС України від 07.05.2021 №70), УДМС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні підрозділи, а також шляхом взаємодії з ПТРБ, ПТПІ, Державним підприємством "Документ" та центрами надання адміністративних послуг.

Відповідно до п. 5 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх України від 06.06.2109 №456, заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що 28.04.2021 позивач звернулася до Новосанжарського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою щодо заміни паспорта громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_1 на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року з релігійних переконань.

Листом Новосанжарського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 12.05.2021 №Д-3/6/5333-21/5333/1-21 ОСОБА_2 повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення обміну паспорта.

Відтак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/8242/21 у якості співвідповідача - Новосанжарського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область).

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/8242/21 в якості другого відповідача Новосанжарський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область).

Встановити Новосанжарському районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Новосанжарського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область) до 05 жовтня 2021 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09:40 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва